Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-132

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                           18 июля 2022 года

       Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника Батуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Рахматдинов Т.Н., его законного представителя Андреевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Рахматдинов Т.Н., ..., судимого: - 12 декабря 2019 года Карталинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год; - 26 декабря 2019 года Карталинским городским судом по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Карталинского городского суда от 12 декабря 2019 года, более строгим, назначено наказание в виде обязательных работ на 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 9.04.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.01.2022, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматдинов Т.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рахматдинов Т.Н., имеющий судимость по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по приговору наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рахматдинов Т.Н. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что образует одну судимость), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 01 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе у <адрес> в <адрес>, где в 01 час 35 минут был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение. не соответствующее обстановке). В этот же день, в 02 часа 10 минут в здании МО МВД России «Карталинский» заместителем командира 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Шадриным А.С. Рахматдинов Т.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рахматдинов Т.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем в 02 часа 55 минут Рахматдинов Т.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рахматдинов Т.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Рахматдинов Т.Н. виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, установлена показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ткачева М.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа знакомый попросил его забрать с кафе «Поляна любви», он подъехал, стал ожидать знакомого, увидел, как из кафе выходит неизвестный ему мужчина, в куртке черного цвета, штанах черного цвета, шапке черного цвета с надписью «найк», у которого была шаткая походка, этот мужчина направился к автомобилю «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, открыл водительскую дверь, сел за руль и начал движение, в автомобиле более он никого не видел, автомобиль направился в сторону <адрес>, через 5-7 минут он, дождавшись своего знакомого, поехал, заехав в микрорайон Полтавка, с левой стороны по <адрес> в <адрес> он увидел включенные проблесковые маячки автомобиля ДПС, а рядом автомобиль марки «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак № (л.д.75-77);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Рахматдинов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут отстранен от управления автомобилем «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак №, с применением видеозаписи, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), Рахматдинов Т.Н. от подписи протокола отказался (л.д.25);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Рахматдинов Т.Н. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), с применением видеозаписи, предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400, заводской №D, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, Рахматдинов Т.Н. от проведения освидетельствования отказался, от подписи акта отказался (л.д.26);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 55 минут Рахматдинов Т.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, Рахматдинов Т.Н. от подписи протокола отказался (л.д.27);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рахматдинов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут в <адрес> управлял автомобилем «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак №, не имея права управления, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак №, который изъят, обнаружены и изъяты ключи от указанного автомобиля (л.д.37-40);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен CD-диск, при воспроизведении записи видно, что Рахматдинов Т.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ключ металлический с пластиковым держателем черного цвета, на котором имеется логотип «Мазда» и надпись «For», кольцо с брелоком, брелок от сигнализации; автомобиль «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак С671ХХ174 (л.д.55-63);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рахматдинов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут в <адрес>, управляя автомобилем «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения в момент остановки транспортного средства сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-167).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Рахматдинов Т.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Рахматдинов Т.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рахматдинов Т.Н. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что образует одну судимость.

          Так как Рахматдинов Т.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то суд признает его лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Рахматдинов Т.Н. обнаруживал во время совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме Легкой умственной отсталости, у него выявлены эмоциональная лабильность, поверхностность суждений, конкретный тип мышления, слабая способность к абстрагированию, малый кругозор. Но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены, чтобы лишали испытуемого правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временных и иных расстройств психической деятельности, действия при этом носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый Рахматдинов Т.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается. Самостоятельно осуществлять свои процессуальные права не может (л.д.71-73).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рахматдинов Т.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.52-54), наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие заболевания, беременность Овчинниковой Л.А., с которой Рахматдинов Т.Н. состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, единственным родителем своих несовершеннолетних детей не является, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту работы характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела, которые свидетельствуют о недостижении целей наказания- исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает правильным назначить Рахматдинов Т.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность Рахматдинов Т.Н., а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения Рахматдинов Т.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Рахматдинов Т.Н. должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Рахматдинов Т.Н.. наказания необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Рахматдинов Т.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в счет отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                         ░░░░░░░ ░.░.