11RS0010-01-2024-001197-02 Дело № 1-140/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 07 июня 2024 года
Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коковкиной А.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
обвиняемой Буяновой Т.Н.,
защитника обвиняемой- адвоката Агафонова О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буяновой Т.Н., ..., не судимой,
не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Буянова Т.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ... часов ... минут **.**.** по ... часов ... минут **.**.** Буянова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Буяновой Т.Н. в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что ей возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, обвиняемой принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.
Обвиняемая Буянова Т.Н., чью позицию поддержал защитник Агафонов О.Б., просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, подтвердила возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и обвиняемой, с учетом личности Буяновой Т.Н.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, Буянова Т.Н. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить Буянову Т.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, причиненный преступлением путем добровольной передачи денежных средств и принесения извинений, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.
Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Буяновой Т.Н., которая не судима, ... что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Буяновой Т.Н., в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении её от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ.
Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
...
...
...
...
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░