Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 30.11.2020

УИД 35RS0№-85 дело № ПРИГОВОР ИФИО1

<адрес> 24 декабря 2020 года

ФИО4-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2-<адрес>, русским языком владеет, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ФИО12о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1, ст.70 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления по данному постановлению истечет ДД.ММ.ГГГГ (с учетом истечения ДД.ММ.ГГГГ исполнения административного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев, при том, что водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО12о.мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Судимости по данным приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а так же в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО3, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по а/д Урень-Ширяево, где на 360 км был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4-<адрес>.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4-<адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8 ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО3 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с отказом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 83). Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимый и его защитник, адвокат ФИО6, относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО7 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д. 77-80), показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 53-55), ФИО9 (л.д. 56-58), ФИО10 (л.д. 59-61), рапортами оперативного дежурного полиции (л.д.3,4), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 6-8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (44-45), копией приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (17-18), копией приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), информацией ОСП по <адрес> (л.д.103-105), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 62-73), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО4-<адрес> (л.д. 29-30), вещественными доказательствами – 2 DVD-дисками, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является наличие у него малолетнего ребенка 2009 года рождения, т.е. недостигшего 14-летнего возраста (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, достигшего четырнадцати лет (ч.2 ст.61 УК РФ) (ст.28 ГК РФ).

По делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, поэтому не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения, небольшой тяжести, проживает совместно со своей семьей (женой, детьми), имеет постоянное место жительства, работу в зависимости от сезона (работа в лесу, строительство), официально не трудоустроен, наличие у него доходов и имущества, достаточных для уплаты штрафа, не установлено, инвалидом не является, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиал по <адрес> информации, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев 13 дней.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание необходимо определить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: два DVD-R диска с видеозаписью в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1437 рублей 50 копеек следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по делу – два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержи в размере 1 437,50 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через ФИО4-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО3 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - И.Д.Дурягина