Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 ~ М-1102/2023 от 03.04.2023

<№>

64RS0<№>-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 106335,30 руб.

<Дата> Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 106316,30 руб., из которой 12760 руб. – основной долг, 3852,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18825,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 70878,15 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Ренессанс Капитал» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 12760 руб. сроком на 12 месяцев под 41,53% годовых по тарифному плану Кредит на оплату товаров/Услуг.

<Дата> кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету <№>.

Тарифным планом предусмотрено взимание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в сумме 0,9% за каждый день просрочки.

По договору цессии <№> от <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования к заемщикам по договорам кредитования, в том числе заключенному с Смирновым Д.В., ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате процентов и предусмотренных договором о карте комиссий, исходя из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, размер общего долга по кредитному договору у ответчика составляет 106316,30 руб., из которой 12760 руб. – основной долг, 3852,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18825,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 70878,15 руб. – штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам в общей сумме 35438,15 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, личность должника, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным снизить размер неустойки до
8000 руб., учитывая при этом положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Смирнова Д. В. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору в размере 43438 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова