Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2024 (2-6397/2023;) ~ М-5540/2023 от 20.12.2023

дело 2-1076/2024

66RS0№ ******-49

в мотивированном виде изготовлено 11.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №S№ ******, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 60000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены в полном объеме. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52010,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 суду пояснил, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, его опекуном на основании приказа Управления социальной политики <адрес> № ****** является его сестра ФИО4 Поскольку ФИО1 признан недееспособным факт получения / не получения денежных средств они подтвердить/ опровергнуть не могут, однако представитель считает, что в удовлетворении иска следует отказать, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление, а также заявление о вынесении судебного приказа направлены по истечении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S№ ******, в соответствии с которым кредитор АО «КИВИ Банк» выдал заемщику кредитную карту «Совесть» с лимитом кредитования 300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Надлежащее исполнение обязанности АО «КИВИ Банк» по передаче ФИО1 денежных средств по договору №S№ ****** подтверждается имеющейся выпиской по банковской карте.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к ФИО1 по кредитному договору передано ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, права требования к ФИО1 уступлены истцу.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора следует, что договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями договора. Кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок.

Согласно п.6. индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Из банковской выписке по карте «Совесть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта используется с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в виде пополнения карты на 500 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены 42 расходных операций на общую сумму 52510,07 руб. и одна приходная операция по внесению 500 руб.

Индивидуальные условия договора о сроке действия договора, периоде и размере погашения задолженности отсылают к Общим условиям договора, которые истцом суду не предоставлены.

На направленные в адрес истца запросы о необходимости предоставления суду общих условий, на которые имеется ссылка в индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного с ФИО1, ответа не последовало.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие ответа на направленные судом запросы, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Как было указано выше погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, срок и размер которых определен общими условиями.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты используется банковская карта. Последняя и единственная операция по пополнению карты на 500 руб. была совершена ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая обязанность заемщика о ежемесячном внесении денежных средств, суд считает обоснованными доводы представителя о пропуске срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был внести первый платеж по карте, однако совершил его только ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не последовало. Суд считает, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, однако с исковом заявлением обратился только по истечения срока исковой давности (настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств направления в адрес заемщика письменного требования о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец пропустил, установленный законом срок для защиты нарушенного права, о восстановлении не просил, доказательств уважительности пропуска не указал, а о пропуске срока указано ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                     Жамбалов С.Б.