Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 (2-3974/2022;) ~ М-2820/2022 от 11.07.2022

    Дело № 2-362/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004147-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Дмитрия Викторовича к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком своих прав как потребителя финансовых услуг, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 51 000 руб., причиненных при перечислении остатка денежных средств с его счета в банке при его закрытии; проценты, начисленные на сумму долга 51 000 руб., в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 05.07.2022 по 30.05.2023 в сумме 3 553,23 руб.; проценты, начисленные на сумму долга 51000 руб., в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 31.05.2023 до дня уплаты суммы долга, включительно; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, просил перечислить взысканные денежные средства на его счет №40817810655866838224, в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

В обоснование иска указывается на то, что 14.06.2019 для обслуживания кредитных обязательств в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ему был открыт счет № 40817810100000434436, на который 27.05.2021 и 11.06.2021 года он внес денежные средства в сумме 51 000 рублей для погашения ежемесячных кредитных платежей. В связи с передачей прав по кредитному договору в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) 30 апреля 2021 года, согласно уведомлению банка от 30.04.2021, эти платежи должны были быть учтены в выписке по кредиту АКБ «Абсолют банк» (ПАО). Однако, как следует из материалов гражданского дела № 2-416/2023 (№ 2-5752/2022), находящегося в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области, в период с 30.04.2021 по 09.08.2022 указанные денежные средства в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) не поступали, в связи с чем незаконными действиями ответчика по удержанию денежных средств ему причинены убытки.

Истец Ерофеев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, воспользовался правом на ведение дела с участием представителя. Представитель истца Ерофеева Е.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. В представленных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в целях внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, заключённому с банком 14.06.2019, истцу был открыт счет № 40817810100000434436. 27.06.2022 года на основании заявления, поданного истцом, указанный счет был закрыт. По состоянию на 27.06.2022 года остаток на счету составлял 0,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. За период с момента заключения кредитного договора до закрытия счета истцом допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем происходило начисление штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. Расчеты истца, приложенные к иску, не учитывают просрочку платежей и начисленные в связи с этим, штрафные санкции, которые списывались банком со счета истца в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Третьи лица - АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и финансовый управляющий истца Старкова П.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

                                                    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

                                                    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2019 между Ерофеевым Д.В. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт счет № 40817810100000434436 для внесения платежей по кредитному договору № 19-0006-1с-005411 от 14.06.2019.

                                                    Согласно уведомлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», исх.№ 12-02/1804/4675 от 30.04.2021, права требования по кредитному договору № 19-0006-1с-005411 от 14.06.2019 в полном объеме переданы АКБ «Абсолют банк» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) от 25.03.2021 (л.д.96).

                                                    27.06.2022 года на основании заявления, поданного истцом, указанный счет был закрыт. При этом, согласно заявлению истца от 22.06.2021 остаток денежных средств он просил перечислить на счет в ПАО Сбербанк.

Однако, по сообщению ответчика от 27.06.2022 по состоянию на 27.06.2022 года остаток на счету составлял 0,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По мнению истца, внесенные им 27.05.2021 и 11.06.2021 года денежные средства в сумме 51 000 рублей не учены АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору.

                                                    Из объяснений ответчика следует, что за период действия кредитного договора до закрытия счета истцом допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем происходило начисление штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. Расчеты истца, приложенные к иску, не учитывают просрочку платежей и начисленные в связи с этим, штрафные санкции, которые списывались банком со счета истца в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Между тем, из представленной ответчиком выписки о движении денежных средств по счету № 40817810100000434436 следует, что внесенные истцом 27.05.2021 и 11.06.2021 года денежные средства в сумме 51 000 рублей направлены в погашение задолженности по кредитному договору, с указанием банка-контрпартнера АКБ «Абсолют банк» (ПАО), что соответствует условиям кредитного договора, согласно которым заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по Договору без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика списать с текущего счета денежные средства в размере обязательств заемщика и перечислить указанные средства на соответствующие счета банка. Заемщик выражает согласие на осуществление банком права, предусмотренного п.4.2.3 Общих условий, на списание без дополнительного распоряжения любых сумм задолженностей по Договору, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойку и другие штрафные санкции и платежи, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов (л.д.93).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела факт причинения истцу убытков вследствие действий (бездействия) ответчика доказан не был.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что АКБ «Абсолют банк» (ПАО) предъявляет требования к истцу по причине непоступления именно спорных платежей. Выписка по счету истца в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) таким доказательством не является, поскольку не содержит необходимых данных для идентификации обязательств истца по кредитному договору, право требования по которому перешли к цессионарию. В любом случае, истец, имея доказательства уплаты спорных денежных средств в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», вправе возражать против возможных соответствующих требований нового кредитора, указывая на вышеуказанные обстоятельства, на основании положений статьи 386 ГК РФ, согласно которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ерофеева Дмитрия Викторовича к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин