Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-198/2023;) от 22.11.2023

    мировой судья ФИО2                                                  К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       19 января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» подана апелляционная жалоба, согласно которой истец считал обжалуемое решение необоснованным по причине неверного исчисления срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» просило решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» расторгло в одностороннем порядке кредитный договор № М0РІР№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним, и выставило заключительный счет в размере 47 526,42 рублей. Исковое заявление, поданное АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, является поданным за пределами исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 3 года, 3 месяца, 23 дня). Просил оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер                                                  № М0РІР№. Соглашение о кредитовании заключено в офертной-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 71 500,00 рублей, под 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 1 800,00 рублей.

Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляла 47 526,00 рублей, состоящая из задолженности основного долга - 39 188,54 рублей, начисленных процентов - 1 677,87 рублей, штрафов и неустойки - 6 660,01 рублей.

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании                        № М0РІР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 526,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 20.11.2020г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 06.07.2022г. заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 18.07.2019г. по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0РІР№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 29.08.2022г. в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0РІР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 526,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625,79 рублей - отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Согласно доводам ответчика, ДД.ММ.ГГГГ АО«АЛЬФА-БАНК» расторгло в одностороннем порядке заключенное с ним соглашение о кредитовании              № М0РІР№ от ДД.ММ.ГГГГ, и выставило заключительный счет в размере 47 526,42 рублей. Исковое заявление подано АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ =     3 года, 3 месяца, 23 дня).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд обосновывающих обстоятельств, наличие отсутствие устанавливает или требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательства уважительности такого пропуска стороной истца также не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет    три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного СудаNo43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» расторгло с ФИО5 в одностороннем порядке соглашение о кредитовании и выставило требование о взыскании денежных средств в размере 47 526,42 рублей.

Из чего следует, что с этой даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, кредитор достоверно знал или должен был знать о нарушении своих прав, и следовательно у него возникло право требовать исполнения обязательств           (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о взыскании задолженности в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из правовой позиции Верховного Суда PФ, изложенной в п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"0 некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта      1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 стати 45 и часть 1 стать 46 ГПКРФ, часть1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Обстоятельств, способствовавших приостановлению срока исковой давности, согласно ст. 202 ГК РФ, а также перерыву течения срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом не представлены.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья:                                                    подпись                                         Сташ И.Х.