Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2024 ~ М-702/2024 от 13.05.2024

УИД 66RS0012-01-2024-001394-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский                     14 мая 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Паяшеву Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Паяшеву Е.С. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 595 274 руб. 83 коп., возмещении судебных расходов.

Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к выводу, что поданный АО «Совкомбанк страхование» иск не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского в соответствии со ст.ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом АО «Совкомбанк страхование» в качестве места жительства ответчика Паяшева Е.С. указывает адрес <адрес>.

При установлении в порядке ч. 2 ст. 131 ГПК РФ одного из идентификаторов ответчика судом получена информация о регистрации ответчика Паяшева Е.С. с 28.06.2023 по настоящее время по адресу: <адрес>, т.е. по адресу вне юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского. По сути указание в исковом заявлении на нахождение <адрес>, а не в <адрес> является технической ошибкой.

Иные правила определения территориальной подсудности к поданному иску применению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ дело, неподсудное данному суду, подлежит возврату.

С учетом изложенного поступивший от АО «Совкомбанк страхование» иск подлежит возврату истцу, как неподсудный Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области, с разъяснениям права его предъявления в суд по месту жительства ответчика, то есть Каменский районный суд Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Паяшеву Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Каменский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                          Земская Л.К.