Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1139/2023;) ~ М-1121/2023 от 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года             пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-75/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к Маслову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Маслову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Масловым Д.С. (ответчиком) заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта Масловым Д.С., в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Масловым Д.С. и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По условиям договора, заемщик обязался перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако принятые на себя обязательства должник не исполнил. 25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором уступки прав (требований) от № ООО «АВРОРА консалт» уступлены права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, а 25.04.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по указанному договору займа уступило в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 25.04.2023 права (требования) ООО «АйДи Коллект». Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2022 по 25.04.2023 (дата уступки прав требования), в сумме 75000 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу – 30000 руб., суммы задолженности по процентам – 43335 руб., суммы задолженности по штрафам – 1665 руб. О смене кредитора ответчик извещен

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 16.10.2022 по 25.04.2023, в сумме 75000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципы использования электронной подписи закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и ими являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.09.2022 ООО МФК «Кани Мен» адресовало Маслову Д.С. оферту на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа).

12.09.2022 между Масловым Д.С. и ООО МФК «Мани Мен» с использованием электронной подписи заключен договор потребительского займа, полная стоимость по которому составила 365 % годовых, на условиях того, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа; после возникновения просрочки исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа – 30000 руб. (п. 1).

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: – 365,00% годовых(п. 4).

Количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается 15.10.2022 (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 Индивидуальных условий согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – запрет клиента(заемщика) не установлен.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п. 14).

Способ получения денежных средств в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика (п. 17).

Договор займа, в том числе содержащиеся в нем Индивидуальные условия, заемщиком подписаны, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, равно как и не оспорен заемщиком факт заключения им сделки по займу на вышеприведенных условиях.

Денежные средства в соответствии с указанным договором переданы в заем ответчику, что материалами дела подтверждено и не оспорено заемщиком.

Как указано выше, Индивидуальными условиями согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 25.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен», выдавшим ответчику указанный заем, как цедентом, и ООО «АВРОРА Консалт», как цессонарием, заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; по договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1 договора) - в том числе и по указанному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» с Масловым Д.С., что следует из приложения № к указанному договору цессии – выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

То есть, права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен», выдавшим заем, и Маслов Д.С., перешли к ООО «АВРОРА Консалт».

25.04.2023 между ООО «АВРОРА Консалт», как цедентом, и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», как цессионарием, заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; по договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1 договора) - в том числе и по указанному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» с Масловым Д.С., что следует из приложения № к указанному договору цессии – выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

То есть, права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен», выдавшим заем, и Маслову Д.С., перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

25.04.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», как цедентом, и ООО «АйДи Коллект», как цессионарием, заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; по договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1 договора) - в том числе и по указанному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» с Маслова Д.С., что следует из приложения №к указанному договору цессии – выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

Таким образом, права (требования) по указанному заключенному с Маслова Д.С. договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект» - истцу.

ООО «АйДи Коллект» в адрес Маслова Д.С. было направлено уведомление от 24.05.2023 о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку Маслов Д.С. принятые на себя обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнены, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслова Д.С. задолженности по договору займа.

Так, 04.07.2023 мировым судьей <данные изъяты> отказано принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Маслова Д.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 75000 руб., расходов по уплате госпошлины в суд в сумме 1225 руб., в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения договора займа на вышеприведенных условиях, получения от займодавца денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору займа обязательств Маслова Д.С. не оспорены, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Размер образовавшейся задолженности соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, оснований не доверять соответствующему расчету у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера материалы дела не содержат, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» к Маслову Д.С. исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Разрешая требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 03.10.2023 на сумму 1225 руб., № от 22.05.2023 на сумму 1225 руб. следует, что ООО «АйДи Коллект» при обращении в суд уплатило госпошлину, общий размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2450 руб.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец настаивал на взыскании с ответчика почтовых расходов.

Несение истцом расходов по обязательному направлению в адреса лиц, участвующих в деле, копий искового заявления с приложенными документами, за что уплачено 74,4 руб., материалами дела подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения Маслова Д.С. данных судебных расходов ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Маслову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Маслова Дмитрия Сергеевича(<данные изъяты>) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №, заключенному между Масловым Д.С.. и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся с 16.10.2022 по 25.04.2023, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Требования ООО «АйДи Коллект» к Маслову Дмитрию Сергеевичу о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маслова Дмитрия Сергеевича(<данные изъяты>) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, по совершению почтового отправления в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Герасимов