Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-3368/2023;) ~ М-2810/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-337/2024 (2-3368/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-004157-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Дербент                                                                                   07 марта 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Насруллаеву Эльдару Магомедовичу о взыскании суммы ущерба в размере 92 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960,00 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском к Насруллаеву Э.М.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с 19.09.2020г. по 18.09.2021г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, на случай причинения вреда третьим лицам.

Страхователем и собственником является Насруллаев Эльдар Магомедович.

13.11.2020 г. в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Нефаз, гос. номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ГУП «МОСГОСТРАНС».

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Нефаз, гос. номер <номер изъят>, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Нефаз, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору серии РРР <номер изъят>, срок действия договора с 24.06.2020г. по 23.06.2021г.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением транспортного средства Нефаз, гос. номер <номер изъят>, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Фаворит».

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Выплата производится на основании соглашения о размере страховой выплаты.

Между истцом и выгодоприобретателем заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер ущерба, подлежащей возмещению, составляет 8 400,00 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 8 400,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.01.2021г. и платежным поручением <номер изъят> от 15.01.2021г.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 8 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 10.03.2021.

Ещё одно ДТП произошло 15.02.2021г., в Московской области, в г. Балашиха.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, VIM <номер изъят>, гос. номер P 565 ЕЕ 05, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, гос. номер <номер изъят>, под управлением водителя ФИО4.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору серии РРР <номер изъят>, срок действия договора с 01.12.2020г. по 30.11.2021г.

В связи с повреждением транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <номер изъят>, выгодоприобретатель обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 83 600,00 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 83 600,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.03.2021г. и платежным поручением <номер изъят> от 05.03.2021 г.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 83 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 23.03.2021г.

Таким образом, истец со страхового полиса ОСАГО серии XXX <номер изъят> осуществил выплаты двум пострадавшим, на общую сумму 92 000,00 руб. (Девяносто две тысячи рублей 00 копеек), а именно:

-за ДТП от 13.11.2020г. - в размере 8 400,00 руб.;

- за ДТП от 15.02.2021г. - в размере 83 600,00.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая,

Согласно карточке ОСАГО по полису серии XXX <номер изъят>, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, застраховано на основании данных, представленных страхователем Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Страхователем оплачена страховая премия, с условием использования транспортного средства в личных целях, в размере 8 468,31 руб.

Согласно фотографии с официального сайта Номерограм и распечатке с сайта Автокод, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, используется в качестве такси.

На основании вышеизложенного страхователем Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, при заключении договора ОСАГО серии XXX <номер изъят> предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил.

Страховая премия. для транспортных средств, используемых в качестве такси, составит 14 984,67 руб.

Расчет страховой премии:

Базовая ставка составляет 9 619,00 руб.

9 619,00*0,73*1,00*1,94*1,00*1,00*1,00*1,1*1,00*1,00= 14 984,67 руб.

Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, при заключении договора ОСАГО XXX <номер изъят> оплачено 8 468,31 руб., из расчета использования транспортных средств, физическими лицами, в личных целях.

Расчет страховой премии:

Базовая ставка составляет 5 436,00 руб.

5 436,00*0,73* 1,00* 1,94* 1,00* 1,00* 1,00* 1,1 * 1,00-1,00 = 8 468,31 руб.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 92 000.00 руб. (Девяносто две тысячи рублей).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 в г. Москва, на Нахимовском пр., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кумыков А.М., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, V1N Z94K241BBKR118637, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Нефаз, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ГУП «МОСГОСТРАНС».

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Нефаз, гос. номер <номер изъят>, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Нефаз, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии РРР <номер изъят>, срок действия договора с 24.06.2020г. по 23.06.2021г.

В связи с повреждением транспортного средства Нефаз, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Фаворит».

Между истцом и выгодоприобретателем заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер ущерба, подлежащей возмещению, составляет 8 400,00 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 8 400,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.01.2021г. и платежным поручением <номер изъят> от 15.01.2021г.

В последующем в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 8 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 10.03.2021.

Кроме того, 15.02.2021 г. в Московской области, в г. Балашихавследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, с государственным регистрационным <номер изъят>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашинаToyota Camry, с государственным регистрационным знаком С <номер изъят>, под управлением водителя ФИО4.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком С 268 ОВ 750, на момент ДТП, был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору серии РРР <номер изъят>, срок действия договора с 01.12.2020г. по 30.11.2021 г.

В связи с повреждением транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <номер изъят>, выгодоприобретатель обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 83 600,00 руб.

ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 83 600,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.03.2021г. и платежным поручением <номер изъят> от 05.03.2021 г.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 83 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 23.03.2021г.

Таким образом, истец со страхового полиса ОСАГО серии XXX <номер изъят> осуществил выплаты двум пострадавшим, на общую сумму 92 000,00 руб. (Девяносто две тысячи рублей 00 копеек), а именно: 8 400,00 руб. -за ДТП от 13.11.2020г. и 83 600,00 руб. - за ДТП от 15.02.2021г.

Согласно карточке ОСАГО по полису серии XXX <номер изъят>, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, с государственным регистрационным знаком Р 565 ЕЕ 05, застраховано на основании данных, представленных страхователем Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Как следует из материалов дела и подтверждается фотографией с официального сайта Номерограм и распечаткой с сайта Автокод, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <номер изъят>, с государственным регистрационным знаком Р 565 ЕЕ 05, используется в качестве такси.

На основании изложенного, учитывая, что страхователь Насруллаев Э.М. при заключении договора обязательного страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Насруллаева Э.М. в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы 92 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных норм закона суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с Насруллаева Э.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 960 рублей, а также расходы по оплате услуг почты в размере 2 094,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Насруллаеву Эльдару Магомедовичу удовлетворить.

Взыскать с Насруллаева Эльдара Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458), в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 92 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 960 рублей, и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 2 094,16 руб.

Взыскать с Насруллаева Эльдара Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                           В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.