Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2480/2023 от 04.12.2023

Дело № 13-2480/2023

34RS0002-01-2012-005289-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Зиновьевой С.П., при секретаре (помощнике) ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о правопреемстве по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Русский строительный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Русский строительный ФИО9» (далее по тексту – АО «РУССТРОЙБАНК») к ФИО6 (Федельбергу) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АО «РУССТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом), функции управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «РУССТРОЙБАНК» передал ИП ФИО4 в полном объеме права требования по задолженности ФИО7 по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИП ФИО1 просит произвести замену взыскателя с ООО «РУССТРОЙБАНК» на правопреемника ИП ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявление в его отсутствие.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд установил.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Русский строительный ФИО9» (далее по тексту – АО «РУССТРОЙБАНК») к ФИО6 (Федельбергу) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «РУССТРОЙБАНК» передал ИП ФИО4 в полном объеме права требования по задолженности ФИО7 по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 17 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна не зависимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ФИО6 и АО «РУССТРОЙБАНК», ИП ФИО3 является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Исходя из правового смысла положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. То есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, в его адрес представителем ИП ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку АО «РУССТРОЙБАНК» выбыл из установленных судебным актом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, на ИП ФИО1, в связи с чем имеется основание для процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о правопреемстве по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Русский строительный ФИО9» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с АО «РУССТРОЙБАНК» на ИП ФИО1 по делу № по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Дзержинским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Зиновьева С.П.