Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2023 ~ М-257/2023 от 15.02.2023

03RS0054-01-2023-000365-59                         Дело № 2-449/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз.                         20 марта 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СберЛик» к Морозову Р.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца ООО «СберЛик» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым Р.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 117 578 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Р.В. задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность, то есть продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными банком. При этом <дата обезличена> банк заключил договор уступки прав требований <№>, передав право требования по кредитному договору с Морозова Р.В. в полном объеме истцу. Таким образом, у должника имеются обязательства по уплате процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 56 341,98 руб.

    Просит взыскать с Морозова Р.В. в пользу ООО «СберЛик» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 57 977,82 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 56 341,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>, составляющие на <дата обезличена> в сумме 1 635,84 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СберЛик» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Морозов Р.В. также не явился, который по сведениям Отдела ЗАГС <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, имеющимся в материалах дела, умер <дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым Р.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 117 578 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей. Платежная дата 20 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту ответчик производит с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав требований <№>, передав право требования по кредитному договору с Морозова Р.В. в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договора уступки прав требований сумма основного долга составляет 114 988,90 руб.

При этом определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СберЛик».

Как следует из расчета истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила 57 977,82 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 56 341,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 1 635,84 руб.

Однако, как следует из записи акта о смерти <№> от <дата обезличена>, выданной Отделом ЗАГС <адрес обезличен> и <адрес обезличен> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Морозов Р.В., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

Таким образом, ответчик Морозов Р.В., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, то есть до принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, что устанавливается материалами дела.

Кроме того, согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Морозова Р.В. наследственное дело не заведено.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании вышеизложенного, суд находит производство по исковому заявлению ООО «СберЛик» к Морозову Р.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ООО «СберЛик» к Морозову Р.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика Морозова Р.В..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна

    Председательствующий судья: А.Р. Байрашев