Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-629/2022 от 20.04.2022

61RS0№-07                      к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:     председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика Тараканова И.В.,

- представителя ответчика – адвоката Свинаревой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Тараканову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Таракановым И.В. был заключен кредитный договор ПОТС/810/25957 на срок до 03.06.2018 года. Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 25,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 03.06.2018 года. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 10.12.2013 года по 21.12.2015 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 21.12.2015     года между АО «ОТП Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 04-08-04-03/24, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ПОТС/810/25957 от 03.06.2013 года. На основании решения № 33 от 20.12.2018 года была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №04-08-04-03/24 от 21.12.2015 года общий объем уступаемых требований составляет 297 591,96 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 192 694,43 руб.; сумма просроченных процентов 104 897,53 руб. Указанная задолженность в размере 297 591,96 руб. возникла в период с 10.12.2013 года по 21.12.2015 года. ООО «АБК» обращалось в судебный участок № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.08.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказа № 2-3-963/2017 по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Тараканову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/25957 в размере 297 591,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 087,96 руб. Определением мирового судьи от 24.09.2021 года судебный приказ отменен на основании поступившего заявления от должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ПОТС/810/25957, образовавшуюся в период с 10.12.2013 года по 21.12.2015 года в размере 297 591,96 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 175,92 руб.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представители истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик явился, исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, процентов и неустойки за период до 10.03.2015 года отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Свинарева Ю.П. явилась, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, кроме того, пояснила, что 03.06.2013 года между ее доверителем и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ПОТС/810/25957 на сумму 200 000 рублей сроком до 03.08.2018 года под 25,9 % годовых. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 5 976,26 руб., не позднее 10 числа текущего месяца, что отражено в заявлении анкете, п. 4.7 договора и графике платежей по кредитному договору. Последний платеж ее доверителем должен быть произведен 03.06.2018 года. Ее доверитель осуществлял погашение кредита до ноября 2013 года включительно. После чего, в декабре 2013 года у него значительно ухудшилось материальное положение за счет потери работы, по этой причине он перестал погашать кредит. Последний платеж по кредиту произведен 29.11.2013 года. Следующий, согласно графику платежа, должен был быть произведен 10.12.2013 года, т.е. 11.12.2013 года банк узнал о нарушении своего права и с этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2017 года. 03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Дмитриенко Е.А. с ее доверителя в пользу ООО «АКБ» взыскана, задолженность по кредитному договору от 03.06.2013 года по состоянию на 21.12.2015 года в размере 297 591,96 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 087,96 руб. Определением суда судебный приказ был отменен 24.09.2021 года, с иском о взыскании с ее доверителя задолженности по кредитному договору истец обратился 20.04.2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Поскольку погашение предоставленного кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Срок судебной защиты по взысканию задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с 11.12.2013 года по 11.06.2014 года истек еще до вынесения судебного приказа мировым судей 03.08.2017 года. Срок исковой давности прерывается на 4 года 1 мес. 3 нед. (1513 дней) (с 03.08.2017 года по 24.09.2021 года) и продолжает течь до даты направления иска в суд, т.е. 20.04.2022 года. С 24.09.2021 года до 20.04.2022 года проходит 6 мес., 3 нед., 6 дн. С 11.08.2014 года до 03.08.2017 года проходит 2 г., 11 мес., 3 нед., 2 дн. (1088 дн.). Срок прерывается на 4 года 1 мес. 3 нед. и 24.09.2021 года возобновляется + 8 дней = 02.10.2021 года. 20.04.2022 года настоящее исковое заявление поступило в суд, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, за период с 10.03.2015 года по 21.12.2015 года, которую признает ее доверитель. Просила суд отказать ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, процентов и неустойки за период времени до 10.03.2015 года по кредитному договору от 03.06.2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 03.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком - Таракановым И.В. был заключен кредитный договор ПОТС/810/25957 на срок до 03.06.2018 года. Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 25,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 03.06.2018 года. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчиком за период с 10.12.2013 года по 21.12.2015 года обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняются.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

21.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 04-08-04-03/24, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ПОТС/810/25957 от 03.06.2013 года.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 года была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/24 от 21.12.2015 года общий объем уступаемых требований составляет 297 591,96 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 192 694,43 руб.; сумма просроченных процентов 104 897,53 руб. Указанная задолженность в размере 297 591,96 руб. возникла в период с 10.12.2013 года по 21.12.2015 года.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тараканова И.В. задолженности по кредитному договору.

03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказа № 2-3-963/2017 о взыскании с Тараканова И.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору.

24.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Тараканова И.В. возражений относительно его исполнения.

До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком и его представителем представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РПФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, судебная защита в данном случае осуществлялась со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Суд, с учетом позиции ответчика и его представителя относительно частичного признания исковых требований, заявленной в письменном виде и озвученной в судебном заседании, полагает, возможным применить срок исковой давности, в связи с чем, удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/25957 от 03.06.2013 года за период с 10.03.2015 года по 21.12.2015 года в размере 53 786,34 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 25 025,14 руб., просроченные проценты в размере 28 761,20 руб.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 175,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворение судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тараканова И.В. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/25957 от 03.06.2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Таракановым И.В., за период с 10.03.2015 года по 21.12.2015 года в размере 53 786,34 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 25 025,14 руб., просроченные проценты в размере 28 761,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,59 руб., а всего 55 599,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.05.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья Д.С. Прошина