Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-2544/2023;) от 22.12.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001962-88

Дело № 2-339/2024

22 января 2024 года                                                 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родин В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связной Банк» и Родин В.А. был заключен договору кредитной карты № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в соответствии с договором были предоставлены ответчику. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешли права требования по кредитному договору. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 114 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 33 748 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование в размере 25 366 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в возражениях просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что Родин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») с заявлением, в котором просил выдать банковскую карту <данные изъяты> и открыть ему специальный карточный счет в соответствии с тарифами банка <данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 руб., минимальный платеж: 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца, процентная ставка: 36%, льготный период: доступен (до 50 дней).

Карта была получена ответчиком (№ карты №), о чем свидетельствует расписка в получении карты ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах (заявление, анкета, расписка) имеются собственноручные подписи ответчика.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о карте в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ – путем обмена документами. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия, не размещая на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору № № составила 59 114 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 33 748 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование в размере 25 366 руб. 38 коп.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «РСВ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора срок, на который был предоставлен кредит, в договоре не указан. Между тем последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия карты – 24 месяца. Сведений о том, что ответчик пользовался картой после истечения срока ее действия, не имеется.

Таким образом, о нарушении обязательств должником о возврате всей суммы основного долга кредитор узнал по истечении срока действия карты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, то есть за пределами срока.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов также пропущен истцом. Кроме того, исходя из расчёта задолженности, истцом заявлен период взыскания процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за указанный период, пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Родин В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Родин В.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.