Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-284/2023 от 25.05.2023

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием представителя истца ПК «Районный» Суслова В.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Районный» к Маркиной Татьяне Михайловне о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец потребительский кооператив «Районный» обратился с настоящим иском в Лысковский районный суд Нижегородской области, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Маркина Т.М. была принята на работу в ПК «Районный» магазин № в селе Ляпуны на должность продавца и с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

       В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № инвентаризации выявлена недостача в размере 53 751 рубль 41 копейка. С размером недостачи Маркина Т.М. согласилась и обязалась ее вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации в магазине № выявлена недостача товароматериальных ценностей в размере 33 734 рубля 22 копейки.

       Ответчиком частично возмещен причиненный ущерб на сумму 48 593 рубля 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Маркина Т.М. уволена по собственному желанию. До настоящего времени оставшаяся сумма ущерба осталась непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении материального ущерба в размере 40 149 рублей 72 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленной ответчиком без удовлетворения.

       На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Маркиной Т.М. в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 40 149 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 404 рубля 50 копеек.

       Представитель истца ПК «Районный», Суслов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       Ответчик Маркина Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте.

       Суд, с учетом мнения явившегося представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

       Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что, Маркина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в потребительский кооператив «Районный» магазин № села Ляпуны на должность продавца и в этот же день заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

       Согласно п. 1 указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Маркина Т.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине № была проведена инвентаризация переданных Маркиной Т.М. товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в размере 53 751 рубль 41 копейка. Данный факт ответчиком не оспаривался, Маркиной Т.М. была написана расписка, в которой она обязалась погасить долг в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине № в села Ляпуны, в присутствии продавца Маркиной Т.М. и с её согласия, при участии членов ревизионной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 33 734 рубля 22 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета 73.02 за январь 2021 года - апрель 2023 года. Данный факт ответчиком не оспаривался, ею была написана расписка, в которой она обязалась погасить долг в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Маркина Т.М. была уволена с работы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

       Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

       Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

       Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

       Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

       В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

       Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

       В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

       Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

       Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

       Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

       При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

       Судом, установлено, что истцом при проведении инвентаризации грубых нарушений и порядок их проведения, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

       Из материалов дела следует, что персональный состав инвентаризационных комиссий был утвержден руководителем организации. В состав инвентаризационной комиссии включены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые фактически и принимали участие в проведении инвентаризации.

       Как следует из материалов дела, ответчик Маркина Т.М. присутствовала при проведении проверок товарно-материальных ценностей и денежных средств, с фактическим подсчетом товарно-материальных ценностей была согласна, с результатами инвентаризаций и ведомостями учета результатов была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. Результаты проведенных инвентаризаций не оспаривала, каких-либо возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей не представила.

       Так же установлено, что при принятии товара от поставщика ООО «ДКВ Групп» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 292 рубля 80 копеек, и от поставщика ООО «Комбинат «Дубки» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 964 рубля 61 копейка, товар не оприходовался.

       Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Районный» и ООО «ДКВ Групп», товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Районный» и ООО «Комбинат «Дубки», товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-денежным отчетом продавца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой бухгалтера ПК «Районный».

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместила причиненный ущерб в общем размере 48 593 рубля 32 копейки.

       В настоящее время размер причиненного ущерба составляет 40 149 рублей 72 копейки, что подтверждается карточкой счета 73.02 бухгалтерского баланса ПК «Районный».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

       Ответчик Маркина Т.М. заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем истцу при проведении инвентаризации надлежало доказать размер причиненного ущерба, что истцом и было сделано, а ответчику надлежало доказать отсутствие вины в причиненном ущербе, однако причиненный ущерб ответчик признала, доказательств обратного суду не представила.

       При решении вопроса о доказанности работодателем недостачи, суд учитывает, что факт недостачи подтверждается изученными доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

       При указанных данных, суд приходит к выводу о доказанности наличия ущерба и его размера, что не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

       В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

       Указанных обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, обстоятельства, указанные в ст. 239 ТК РФ, как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

       Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом.

       В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверных и объективных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на неё договором о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовым договором, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества.

       Учитывая, что Маркиной Т.М. не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения положений ст. 250 ТК РФ в отношении размера ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика Маркину Т.М. материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб в сумме 40 149 рублей 72 копейки.

       Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд ПК «Районный» оплатил государственную пошлину в сумме 1 404 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

       В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Маркиной Т.М. в пользу ПК «Районный» в сумме 1 404 рубля 50 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 149 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 404 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░