Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 28.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан МА.в А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Кабирова Р. З. – Кабирова Р. Р., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабиров Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кабирова Р.З. – Кабирова Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак О820ХО/116, находилось в пользовании ООО «Автоматизация» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кабиров Р.З. в суд не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств не поступило.

Кабирову Р.З. направлены запросы о предоставлении в суд подлинника договора аренды, платежных поручений с даты заключения, подтверждающих факт оплаты по договору арендных платежей, полиса ОСАГО, действовавшего на момент фиксации правонарушения, путевые листы ООО «Автоматизация».

Ответы на запросы не поступили.

Защитник Кабиров Р.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещен, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Автоматизация» в суд не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, извещен. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В этом случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:55 по адресу А/Д Казань-Оренбург 47 км., водитель транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак О820ХО/116, собственником (владельцем) которого является Кабиров Р.З., двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Вина нарушителя подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кабирова Р.З. в нарушении требований ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Кабирова Р.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак О820ХО/116, находилось в пользовании ООО «Автоматизация» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Так, заявитель, его защитник, представитель ООО «Автоматизация» на судебное заседание не явилась, запрошенные документы суду не представили.

Приложенные к жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фото-фиксации правонарушения во владении ООО «Автоматизация», на основании данных документов не возможно установить отсутствие события административного правонарушения и невиновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Идентифицировать лицо, под чьим управлением находилось транспортное средство по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства, не представляется возможным.

Какие-либо иные объективные данные, подтверждающие факт нахождения автомобиля во владении ООО «Автоматизация» в рассматриваемой ситуации суду не представлены.

Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования Кабировым Р.З. своим транспортным средством не исключена.

Других доказательств в обоснование приведенного довода жалобы заявителем не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа презумпции вины, оснований для освобождения Кабирова Р.З. от административной ответственности по настоящему делу не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления административного органа.

Мера наказания назначена в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабирова Р. З., оставить без изменения, а жалобу защитника Кабирова Р. З. – Кабирова Р. Р. без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. МА.в