Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2022 от 10.01.2022

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                      08 февраля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Ондар М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сынаа А.В. (удостоверение № 744, ордер № Н – 024129),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается| подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и, двигаясь по проезжей части <адрес> г. ФИО2 Республики Тыва, напротив <адрес> г. ФИО2 Республики Тыва, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. ФИО2 Республики Тыва, он был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», ФИО2 не согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: наличием у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке и по основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в ГБУЗ «Реснаркодиспансер» по <адрес> г. ФИО2 Республики Тыва, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, что признает ФИО2 находящимся в вышеуказанное время состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

    Изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав и оценив:

             - Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12-13),

              - Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в 15 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> города ФИО2 Республики Тыва (л.д. 5),

             - Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7),

        - Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, установивших факт управления ФИО2 автотранспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 35-37, 44-46),

         -Протокол выемки у свидетеля ФИО7 компакт-диска и протокол его осмотра, на котором имеются видеозаписи, где зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 40-43, 47-58),

           - Показания подозреваемого ФИО2 (л.д.82-85),

    суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания, так как подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, имеет доход в виде заработной платы.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года    исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинского освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   О.С. Омзаар