Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2024 от 17.04.2024

Мировой судья Ермилова Л.И.

УИД №МS0№-91

дело в суде 1 инстанции № 5-103-78/2024

дело № 12-110/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65 14 мая 2024 года         

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева С.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года Ковалев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ковалев С.С. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании указал, что он сообщал суду о том, что официально трудоустроен в <данные изъяты>, получает заработную плату, с которой самостоятельно перечисляет ? заработка ФИО5 на протяжении длительного времени, представлял суду доказательства о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, что соответствует ? части его заработка. Однако данным доказательствам мировым судьей не дана оценка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева С.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Уточнил, что предоставлял сведения о своем официальном трудоустройстве, а также сведения о том, что производил оплату алиментов за период январь-март 2024 года судебному приставу-исполнителю Соколовой Ю.Т., а она уже предоставляла документы мировому судье при рассмотрении дела по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ему было известно о том, что на основании решения суда с него подлежат взысканию алименты и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. С заявлением об отмене судебного приказа он не обращался. Также ему известно о наличии у него задолженности по уплате алиментов с 2015 года. При перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он указывал в назначении платежа «алименты», однако не указывал период, за какой производит уплату алиментов. Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. Считает, что за период январь – март 2024 года им исполнена обязанность по уплате алиментов в размере, определенном решением суда.

Потерпевшая ФИО6, должностное лицо, составившее протокол - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Соколова Ю.Т., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева С.С., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 103 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого с Ковалева С.С. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен (л.д. 9).

На основании указанного судебного акта, 07 декабря 2015 года Михайловским РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении Ковалева С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Ковалева С.С. (л.д. 10-11).

Однако Ковалев С.С., будучи уведомленным о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.     

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ковалев С.С. подтвердил факт своей осведомленности о наличии решения суда о взыскании алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 913 руб. 10 коп., при частичной оплате алиментов 7 714 руб. Данные постановления получены Ковалевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 24). Постановления о расчете задолженности в установленном законом порядке не обжалованы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалева С.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года, где в графе объяснение Ковалев С.С. собственноручно указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, не платил алименты, поскольку не работал, алименты платил по возможности с карты крестной, но бывшая супруга их не засчитывает; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ковалева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ковалева С.С. о представлении мировому судье, а также судебному приставу-исполнителю сведений об оплате алиментов за январь, февраль, март 2024 года являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, на момент рассмотрении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали документы в подтверждение осуществления Ковалевым С.С. переводов в счет уплаты алиментов, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела, в том числе, о приобщении доказательств, им заявлено не было (л.д. 18), при рассмотрении дела Ковалев С.С. не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Более того, согласно ответу на запрос суда из Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, сведения о произведении Ковалевым С.С. оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, т.к. в расшифровке оплаты им не указан за какой период произведен платеж, данные суммы будут зачтены в счет общего долга по алиментам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ковалева С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для вывода о наличии у Ковалева С.С. уважительных причин неуплаты алиментов и обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание ребенка имела место независимо от его воли, по вине других лиц, вследствие обстоятельств непреодолимой силы у мирового судьи не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Событие вмененного Ковалеву С.С. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии Ковалева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Ковалева С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления мировым судьёй не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева С.С., оставить без изменения, а жалобу Ковалева С.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 мая 2024 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                 Е.Г. Любимова