Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 21.03.2024

мировой судья Прикладов С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 г г.Харабали, Астраханской области

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Попова С.В.,

защитника, адвоката Эндерс Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. на приговор Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2024, которым Попов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 07.08.2014 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.07.2021 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, поступивших возражений на апелляционное представление, выслушав государственного обвинителя Барасову Э.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, потерпевшую Ильину О.Б., осужденного Попова С.В., защитника, адвоката Эндерс Е.С., просивших апелляционное представление прокурора района оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2024 Попов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ Поповым С.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов С.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Харабалинского района Астраханской области, не соглашаясь с назначенным Попову С.В. наказанием, указывает, что назначенное наказание в виде условного лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом не учтено, что Попов С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности. После освобождения от назначенного наказания в 2021 г на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает, что судом не учтены сведения о его личности, такие как отрицательная характеристика, совершение ранее административных правонарушений как против порядка управления, так и за нарушения общественного порядка.

При постановлении приговора судом первой инстанции необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт совершения Поповым С.В. преступления установлен сотрудниками полиции из сообщения потерпевшей Потерпевший №1 После возбуждения уголовного дела Попов С.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании Попову С.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным.

Судом необоснованно не исключен из обвинения, предъявленного Попову С.В. указание на «Причинение тяжкого вреда здоровью» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в результате действий Попова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройство здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Просит приговор мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района от 20.02.2024 изменить. Исключить из предъявленного Попову С.В. обвинения признак «причинение тяжкого вреда здоровью». Исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключить из назначенного наказания ссылку на применение ст. 73 УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционное представление прокурора Харабалинского района Астраханской области осужденный Попов С.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник, адвокат Эндерс Е.С. просят апелляционное представление прокурора района оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области безх изменения, указывая, что Попов С.В. полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были приняты и они примирились. Преступление в совершении которого обвиняется Попов С.В. относится в категории преступлений небольшой тяжести. С первых дней Попов С.В. давал полные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывают о справедливости назначенного Попову С.В. наказания.

Изучив апелляционную апелляционное представление прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В., возражения на апелляционное представление прокурора района, поданные осужденным Поповым С.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитником, адвокатом Эндерс Е.С., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности Попова С.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ дана правильная.

Требования закона о презумции невиновности судом первой инстанции соблюдены.

Производство дознания и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.

Анализ материалов судебного следствия позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось.

В судебном заседании установлено, что, Попов С.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 07.08.2014, которым он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.07.2021 по отбытию срока наказания.

В связи с чем, судом первой инстанции обосновано в его действиях признан рецидив преступлений.

Согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с чем, судом обосновано Попову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Попова С.В. возможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности, вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Попова С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно материалам уголовного дела, преступление Поповым С.В. совершено в условиях очевидности и в отношении потерпевшей Потерпевший №1, которая и сообщила о совершенном преступления в правоохранительные органы. Поэтому никакой новой информации органам предварительного следствия Попов С.В. не сообщал и сообщить не мог, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал.

С учетом данных обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих его наказание, увеличив размер наказания, назначенного Попову С.В.

Кроме того, суд первой инстанции при квалификации действий Попова С.В. не исключил квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку как следует из материалов уголовного дела и это установлено судом первой инстанции при совершении преступления Поповым С.В. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 высказывались слова угрозы убийством; - «Я тебя придушу». Потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий Попова С.В. были причинены телесные повреждения не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройство здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» подлежит исключению при квалификации действий Попова С.В.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Харабалинского района Астраханской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление прокурора Харабалинского района Астраханской области на приговор мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2024, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2024 отношении Попова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, изменить.

- исключить из приговора мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2024 в отношении Попова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ указание о наличии в действиях Попова С.В. смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из квалификации действий Попова С.В. исключить квалифицирующий признак - «угроза причинением тяжкого вреда здоровью».

Увеличить Попову С.В. назначенное наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2024 в отношении Попова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения,

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.