Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-1645/2023;) ~ М-1698/2023 от 25.12.2023

УИД 38RS0017-01-2023-002200-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 по иску Щербаков А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» о признании отношений трудовыми,

установил:

Щербаков А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее – ООО «НКУ»), в обоснование требований указав, что дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор подряда номер обезличен на вывозку шлака и золы из бункеров котельной участка номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>, с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц. В отопительный период работу истец производил ежедневно, так как выгрузка шлака является составной частью производственного процесса. Согласно актам выполненных работ, истец работал в период с дата обезличена по дата обезличена. Истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем Щербаков А.С. просит суд признать отношения, вытекающие из договора от дата обезличена, трудовыми с дата обезличена по дата обезличена, заключить с ним срочный трудовой договор по совместительству на период с дата обезличена по дата обезличена, взыскать с ответчика заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Истец Щербаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НКУ» по доверенности Слепцова Е.Ю. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, признание ответчиком заявленные исковые требования Щербаков А.С., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от дата обезличена номер обезличен-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с положениями статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (статья 60.1 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между ООО «НКУ» (заказчик) и Щербаков А.С. (подрядчик) заключен договор подряда номер обезличен на выполнение работ в виде вывозки шлака и золы из бункера котельной уч. номер обезличен по адресу: <адрес обезличен> (подпункт 1.2. пункта 1 договора).

Согласно подпункту 2.1. пункта 2 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. в месяц, НДС не облагается. Оплата производится ежеквартально с момента подписания акта оказанных услуг за соответствующий период.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 срок выполнения работ: начало работ с момента заключения договора; окончание работ – по фактическому выполнению работ.

В соответствии с актом сверки по состоянию на дата обезличена перед истцом у ООО «НКУ» имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений истца Щербаков А.С., он осуществлял трудовую деятельность в ООО «НКУ» в период с дата обезличена по дата обезличена по совместительству, поскольку имеет еще основное место работы.

В подтверждение доводов о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений по совместительству представлены акты о приемке работ, выполненных по договору подряда, подписанные истцом и генеральным директором ООО «НКУ» Ивановой Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика Слепцова Е.Ю. признала исковые требования в полном объеме, о чем написала заявление, указав, что истец исполнял работу, предусмотренную должностной инструкцией тракториста третьего разряда автотранспортного цеха, на своем личном автотранспорте, выполняя свои рабочие обязанности по согласованному графику.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что работа истца носила длительный и устойчивый, а не разовый характер. Для Щербаков А.С. как работника было определено конкретное рабочее место, ему был установлен режим рабочего времени и он подчинялся ему.

Таким образом, принимая во внимание нормы трудового права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что между Щербаков А.С. и ООО «НКУ», несмотря на заключенный договор подряда, имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ, по совместительству, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности тракториста третьего разряда автотранспортного цеха в ООО «НКУ», при этом истец был допущен ответчиком к выполнению этой работы, истец лично выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Щербаков А.С. к ООО «НКУ» о признании отношений, возникающих из договора подряда от дата обезличена, трудовыми с дата обезличена по дата обезличена; заключении между ООО «НКУ» и Щербаков А.С. срочного трудового договора по совместительству на период с дата обезличена по дата обезличена являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., размер которой ответчик подтвердил, не оспаривал и признал в судебном заседании.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, а также подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НКУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербаков А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» удовлетворить.

Признать отношения, возникшие на основании договора подряда от дата обезличена, между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) и Щербаков А.С., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, трудовыми отношениями с дата обезличена по дата обезличена.

Возложить обязать на общество с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) заключить с Щербаков А.С., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, срочный трудовой договор по совместительству на период с дата обезличена по дата обезличена.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в пользу Щербаков А.С., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, невыплаченную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.