Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2020 (5-542/2019;) от 07.11.2019

Дело №5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор                                     06 февраля 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ангарстрой»,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 219 года старшим государственным инспектором межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Ангарстрой» составлен протокол об административном правонарушении №1152, согласно которому 09 сентября 2019 года в 10 час. 0 мин. выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: в адрес Волжско-Окского управления Ростехнадзора поступило заявление представителя ООО «Ледокол» о нарушении охранной зоны газораспределительных сетей – в охранной зоне газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, построено здание производственного назначения, чем нарушены требования п.а ст.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.200 года №878, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ангарстрой» передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ООО «Ангарстрой» В.Е.В., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что должностным лицом административного органа не представлены доказательства вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Дополнительно представил суду документы, свидетельствующие об отсутствии охранной зоны газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, и о принадлежности данного газопровода к внутриплощадочному.

Иные лица, вызванные в судебное заседание, не явились, в связи с чем судье принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, и представителя ООО «Ледокол».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно протоколу №1152 от 23 октября 2019 года ООО «Анграстрой» вменяется нарушение ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязательных норм и правил, а именно: в охранной зоне газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, построено здание производственного назначения, чем нарушены требования п.а ст.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.200 года №878, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Между тем, направленными в Борский городской суд Нижегородской области материалами дела изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтверждаются, сведений об установлении и наличии охранной зоны газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении настоящего дела.

Представителем ООО «Ангарстрой» В.Е.В., действующим в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «Ангарстрой» состава вменяемого административного правонарушения.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности с объяснениями опрошенных судом лиц, а также с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Ангарстрой» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агнарстрой» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Е.М.Калынова