Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10204/2019 ~ М-9561/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-10204/2019

35RS0010-01-2019-012910-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                            20 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д. Г. к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

согласно расписке от 03.10.2017 Степанов Д.Г. передал Смирнову С.В. денежные средства в суме 100 000 (Сто тысяч) руб., на срок до 29.12.2017. В случае нарушения сроков возврата суммы займа Смирнов С.В. обязался вернуть Степанову Д.Г. всю сумму в двойном размере, а именно 200 000 руб.. Ответчик вернул истцу 50 000 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 19 094,18 руб. за период с 15.01.2018 по 27.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, Степанов Д.Г. обратился в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование указал, что обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в размере 150 000 руб. не возвращены. Просил взыскать со Смирнова С. В. в свою пользу основной долг по расписке от 03.10.2017 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 27.09.2019 в размере 19 094,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 581,88 руб..

В судебном заседании истец Степанов Д.Г., его представитель по устному ходатайству Гоголева С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено распиской, что 03.10.2017 Степанов Д.Г. передал Смирнову С.В. денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. на срок до 29.12.2017. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, Смирнов С.В. обязался вернуть Степанову Д.Г. всю сумму займа в двойном размере, а именно 200 000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.В. вернул Степанову Д.Г. денежную сумму в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору займа от 03.10.2017 в сумме 150 000 руб. также в силу следующего.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 Гражданского кодекса РФ) Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 22.08.2016 в сумме 650 000 руб., поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Согласно статье 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавшей редакции, положения части 1 ст.395 ГК РФ были изложены следующим образом: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2018 по 27.09.2019 составляют в размере 19 094,18 руб..

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период 15.01.2018 по 27.09.2019 в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ) в размере 19 094,18 руб..

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не основаны на законе, потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанова Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова С. В. в пользу Степанова Д. Г. денежную сумму по расписке от 03.10.2017 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 г. по 27.09.2019 г. в размере 19 094,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 581,88 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2019.