Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 11.03.2022

61MS0165-01-2022-000275-38

Дело № 11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2022 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Горжилэксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тонаканяна Аргишта Артемовича по частной жалобе ООО «Горжилэксплуатация» на определение мирового судьи судебного участка № от <дата>

установил:

Представитель ООО «Горжилэксплуатация» обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с Тонаканяна Аргишта Артемовича задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунального ресурса за период с <дата> по <дата> в размере 7433,49 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7633,49рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, заявление ООО «Горжилэксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тонаканяна Аргишта Артемовича возвращено заявителю.

Представитель ООО «Горжилэксплуатация» не согласился с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него частную жалобу, в которой указал, что в обосновании возврата заявления мировой суд указал, что к заявлению взыскателем не приложены документы о праве должника на владение и пользование объекта недвижимости на дату подачи заявления. Однако к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены следующие документы: копия договора управления от <дата>, копия акта приема передачи квартиры от <дата>, копия лицевого счета, копия протокола общего собрания от <дата> Кроме того, в обосновании заявления о вынесении судебного приказа было указано, что в соответствии с ч. 2. п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу по передаче, с момента такой передачи. <дата> должник принял от застройщика жилое помещение <адрес>, площадью 62 кв.м. в <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> Считает, что должник как лицо, принявшее, от застройщика жилое помещение обязан оплачивать жилищную услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, также коммунальные услуги, затраченные в целях содержания общего имущества МКД. Отказывая в принятии заявления о взыскании судебного приказа, мировым судом не было учтено, что на момент возникших правоотношений между управляющей компанией и потребителем, единственным документом, подтверждающим право пользования и владения недвижимым имуществом как раз и являлся акт приема-передачи квартиры от застройщика, который и был приложен к заявлению в качестве доказательства бесспорности права требования. В настоящее время мировой суд требует от взыскателя представить сведения из ЕГРН о собственнике жилого помещения, что является незаконным, поскольку период образования задолженности не связан с безусловным наличием права собственности у должника на недвижимое имущество. В связи с вышеизложенным, управляющая компания считает незаконным отказ мирового суда в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине неправильного применения норм материального права и неправильного истолкования закона.

Просил суд отменить определение определения мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к должнику Тонаканяну А.А. - отменить, а заявление управляющей организации о выдаче судебного приказа в отношении должника Тонаканяна А.А. принять к производству.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

Судом установлено, что ООО «Горжлэксплуатация» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тонаканяна А.А. При этом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в обоснование наличия у Тонаканяна А.А. обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, представитель заявителя доказательств не представил.

Согласно абз. 8 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора оправе.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;. застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных, иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Росоийской Федерации).

Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требовании.

Между тем, указанные требования взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не выполнены, а именно: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не приложены документы, подтверждающие право собственности должника на указанную квартиру или документы, на основании которых должник пользуется указанной квартирой (договор социального найма).

Следовательно, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░