Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-797/2023 от 13.03.2023

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 июня 2023 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что Свердловским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение 21.12.2020г. по делу № по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, исполнительное производство по гражданскому делу № на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не возбуждено, задолженность в настоящий момент не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № № уступки прав (требований). ПАО <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также солидарным должникам в полном объеме ООО <данные изъяты> Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме перешло ООО <данные изъяты>». Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного, заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО <данные изъяты> его правопреемником ООО <данные изъяты>

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке. Представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-N83/00526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 150 рублей 65 копеек, в том числе 501 786 рублей 48 копеек – задолженность по кредиту;      52 345 рублей 57 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1 857 рублей 52 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2 161 рубль 08 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781 рубль 51 копейка.».

18.03.2021г. в адрес ПАО «<данные изъяты>» судом направлен исполнительный лист ФС №.

22.11.2022г. между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № № уступки прав (требований). ПАО «<данные изъяты>» передало свои права (требования) просроченным кредитам физических лиц, а также солидарным должникам в полном объеме ООО «<данные изъяты>».

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО <данные изъяты>».

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

Согласно ответа, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, предоставленного по запросу суда, в отделе судебных приставов по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по делу № не возбуждалось.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по Кредитному договору ПАО <данные изъяты> прекратились в связи с их уступкой, заявление ООО <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению и по делу суд производит замену взыскателя с ПАО <данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО <данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с Публичного акционерного общества <данные изъяты>» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «НБК».

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                          ФИО5