Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-370/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-844/2022

18RS0023-01-2022-000797-15

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2022 года                                                           г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи          О.В. Мосалевой,

при секретаре                      Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Кредитные Системы» к Тройниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Тройниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2019 года между Тройниковой <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 26.05.2021 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): <данные изъяты>. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 175 961,76 рублей, из которых:

- сумма основного долга 140 669,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 33 130,62 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 2 161,61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2020 года по 26.05.2021 года включительно, состоящую из:

- 140 669,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 33 130,62 рублей - просроченные проценты;

- 2 161,61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Государственную пошлину в размере 4 719,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с исковым заявлением представлено ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Тройникова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Оценив позицию сторон, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1,42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд установил следующее.

06.12.2019 года Тройникова <данные изъяты> обратилась в банк с заявлением-анкетой, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 28).

Тройникова <данные изъяты> указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.27, № договора – <данные изъяты>, карта - <данные изъяты>. Указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. Дала свое согласие на получение карты по адресу Удмуртская Республика, г. Сарапул и подтвердила ее получение ею лично.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к индивидуальным условиям, банк вправе односторонне изменить лимит задолженности в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания; срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно; процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их предоставления - определяются Тарифным планом.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 кредитная карта, лимит задолженности до 300 000 руб.: процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (действует на весь кредит в течение расчётного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в п.1.3.), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 29).

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Условия КБО) в Редакции №7 Приложение №1 к протоколу от 22.12.2016 года универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д. 35).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11. Общих условий).

В силу пункта 8.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк выпустил на имя Тройниковой <данные изъяты> кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 руб., кредитная карта активирована ответчиком 15.12.2019 года, таким образом, между банком и Тройниковой <данные изъяты>. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №<данные изъяты>

После активации карты, с ее использованием Тройниковой <данные изъяты> совершены расходные операции.

В период действия кредитного договора ответчиком обязательства по уплате минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка, платежи производились не в полном объеме. После 20.11.2020 года выплаты не производились.

По состоянию на 25.05.2021 года задолженность ответчика составила 175 961,76 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 140 669,53 рублей, проценты – 33 130,62 рублей, штрафы – 2 161,61 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью Тройниковой <данные изъяты>. 25.05.2021 года банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №<данные изъяты>, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако ответчиком задолженность не погашена (л.д. 41).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 06.07.2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сарапула был выдан судебный приказ по делу №<данные изъяты> о взыскании с должника Тройниковой А<данные изъяты> задолженность, по договору №<данные изъяты> от 09.12.2019 года, образовавшуюся в период с 21.12.2020 года по 26.05.2021 года в размере 140 669,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 13.12.2021 года судебный приказ №<данные изъяты>, вынесенный 06.07.2021 года о взыскании с Тройниковой <данные изъяты> задолженности, по договору <данные изъяты>, в связи с поступившими возражениями должника был отменен (л.д. 39).

Поскольку требования банка ответчик не выполнил, долг по договору не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитора о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем расчет задолженности, представленный истцом суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Решая вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию в составе задолженности неустойки (штрафа), суд отмечает следующее.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований п. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

С учетом изложенного с ответчика Тройниковой <данные изъяты> подлежит взыскании сумма задолженности по договору в размере 175 961,76 рублей, из которых: 140 669,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 33 130,62 рублей - просроченные проценты; 2 161,61 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Решая вопрос о взыскании с ответчика Тройниковой <данные изъяты> суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом цены иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4719 рублей. Фактически уплачено - 4719, 23 р., то есть 23 копейки является суммой излишне уплаченной государственной пошлины, которая подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

    Поскольку требования истца судом признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тройниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Тройниковой <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, по договору кредитной карты <данные изъяты> от 09.12.2019 года, за период с 21.12.2020 года по 26.05.2021 года в размере 175 961 рубль 76 копеек, из которых: 140 669 рублей 53 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 33 130 рублей 62 копейки - просроченные проценты; 2 161 рубль 61 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Тройниковой <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья                                О. В. Мосалева