Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1994/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1633/2023     13-1994/2023     12 декабря 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Завьялова А. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
№2-1633/2023,

у с т а н о в и л :

Завьялов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «СОГАЗ», мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.05.2023 г. его исковые требования к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, Завьялов А.Ю. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.08.2023 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.05.2023 г. изменено, принято по делу новое решение. Для составления апелляционной жалобы и представления своих интересов по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции, 07.06.2023 г. Завьялов А.Ю. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» (далее – ООО «Юрэкс»), за оказание юридических услуг заплатил 16000 руб. 27.10.2023 г., для составления настоящего заявления о взыскании судебных расходов так же заключил договор с ООО «Юрэкс», стоимость услуг составила 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также почтовые расходы в размере 63 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просил уменьшить размер расходов, применив принцип справедливости и разумности.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.05.2023 г. исковые требования Завьялова А.Ю. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Завьялова А. Ю. (водительское удостоверение №) страховое возмещение в размере 35600 руб., штраф в размере 17800 руб., неустойку в размере 50000 руб., убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61628 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Завьялова А. Ю. (водительское удостоверение №) неустойку с 16.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 356 руб. в день, но не более чем 350 000 руб. за весь период.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4144,57 руб.»

Не согласившись с указанным решением, Завьялов А.Ю. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.08.2023 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.05.2023 г. изменено, принято по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Завьялова А. Ю. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Завьялова А. Ю. (водительское удостоверение №) страховое возмещение в размере 35 600 руб., штраф в размере 17 800 руб., неустойку в размере 70 934 руб., убытки в размере 61 628 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Завьялова А. Ю. (водительское удостоверение №) неустойку, начиная с 16 мая 2023 года, по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 356 руб. в день, но не более чем 329 066 руб. за весь период.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 4 563 руб.»

Для составления апелляционной жалобы и представления своих интересов по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции, 07.06.2023 г. Завьялов А.Ю. заключил договор на оказание юридических услуг №Ю-1287 с ООО «Юридический эксперт» для составления апелляционной жалобы, а также представления интересов истца в суде апелляционной инстанции. За оказание юридических услуг заплатил 16000 руб. (л.д. 167,168).

27.10.2023 г., для составления настоящего заявления о взыскании судебных расходов Завьялов А.Ю. так же заключил договор с ООО «Юрэкс», стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д. 169,170).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из положений статей 421, 422, 431 ГК РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает указанные разъяснения, возражения ответчика о несоразмерности заявленных расходов, объем выполненной представителем работы, а именно: составление апелляционной жалобы, участие представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции (30.08.2023 г. продолжительностью 16 минут), а также составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., из расчета: составление апелляционной жалобы – 6000 руб., участие в судебном заседании – 6000 руб., составление настоящего заявления – 3000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению почтовые расходы по отправке настоящего заявления о взыскании судебных расходов в сумме 63 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 30.10.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Завьялова А. Ю. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Завьялова А. Ю. (водительское удостоверение №) судебные расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.Н. Новикова