Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 08.06.2023

К делу № 1 – 111/2023 года 23 RS0027 – 01 – 2023 – 001288 – 64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственных обвинителей – помощников

Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., Гуровой Д.Б.,

подсудимого Плотникова Д.И.,

защитника подсудимого – адвоката Ушакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова Дениса Игоревича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не работающего, государственных, ведомственных наград, инвалидности не имеющего, проживающего в <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников Д.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

17.02.2023 года в отношении Плотникова Д.И. было возбуждено дело об административном правонарушении № 483, на основании материала проверки КУСП № 1826 от 17.02.2023 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что у Плотникова Д.И. при задержании 17.02.2023 года наблюдались признаки наркотического опьянения, находившееся в производстве старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району Свидетель №3, который в соответствии с приказом № 55 л/с от 10.02.2023 года начальником ОМВД РФ по Лабинскому району полковником полиции Ф,И.О.9, был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Лабинскому району.

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Лабинскому району, утвержденной 10.02.2023 года начальником ОМВД РФ по Лабинскому району Ф,И.О.9, оперуполномоченный Свидетель №3, являясь должностным лицом, будучи представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, которые состоят в следующем:

- в соответствии с требованиями приказов МВД России в осуществлении мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на южной оперативной зоне - п. 3.7 должностной инструкции;

- при проведении оперативно-розыскных мероприятий в выявлении причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, и в пределах своей компетенции в принятии мер по их устранению - п. 3.8 должностной инструкции;

- в получении, обработке, анализе и реализации в пределах своей компетенции информации о положении дел в области незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного оборота таких средств, веществ и их прекурсоров - п. 3.9 должностной инструкции;

- в обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Лабинскому району - п. 3.13 должностной инструкции.

Основные обязанности оперуполномоченного предусмотрены в том числе в ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» - п. п. 3.1, 3.2 должностной инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ /в редакции от 18.03.2023 года/ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ
/в редакции от 18.03.2023 года/ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С целью избежания административной ответственности, 03.03.2023 года, не позднее 20 часов 48 минут, у Плотникова Д.И. возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу – старшему оперуполномоченному отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Лабинскому району Свидетель №3, лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение в его пользу незаконных действий, входящих в служебные полномочия оперуполномоченного Свидетель №3, а именно за незаконное прекращение дела об административном правонарушении № 483 от 17.02.2023 года на основании ст. 24.5 КоАП РФ без проведения административного расследования.

С целью осуществления данного умысла, 03.03.2023 года, не позднее 21 часа 30 минут, Плотников Д.И. осуществил телефонный звонок оперуполномоченному Свидетель №3, в ходе которого сообщил о том, что намеревается дать последнему взятку в виде денег.

03.03.2023 года Свидетель №3 после телефонного разговора с Плотниковым Д.И., осознавав противоправность действий последнего, обратился с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы – Лабинский МСО СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Карла Маркса, д. 154/1.

04.03.2023 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 12 минут, Плотников Д.И., находясь в служебном кабинете № 48 ОМВД РФ по Лабинскому району по адресу - Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Советская, д. 24, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу лично взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю, подрыва его авторитета, деформации правосознания сотрудников данного органа, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, незаконного обогащения оперуполномоченного Свидетель №3, и желая их наступления, лично передал старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по Лабинскому району Свидетель №3, действовавшему под контролем оперативных сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Лабинскому району, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей десятью билетами Банка России номиналом 5000 /пять тысяч/ рублей, имеющими следующие серийные номера: КЯ 8908291, ЭЗ 9256547, ЧТ 4796662, ИС 1447481, ГТ 3676321, ИВ 5241048, КЛ 3026023, ах 9561043, ЕЬ 7612108, ОБ 3030688, за совершение в пользу Плотникова Д.И. незаконных действий, а именно незаконное прекращение дела об административном правонарушении № 483 от 17.02.2023 на основании ст. 24.5 КоАП РФ без проведения административного расследования.

Непосредственно после передачи денежных средств Плотников Д.И. был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБиПК ОМВД РФ по Лабинскому району.

В судебном заседании подсудимый Плотников Д.И. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ суду показал, что свою вину в совершенном преступлении не признает, факт передачи денег Свидетель №3 признал в полном объеме, поясняя, что был спровоцирован на данные действия сотрудником полиции. 17.02.2023 года был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии опьянения. Его освидетельствовали и в отделе полиции Свидетель №3 ему сказал - «50000». В машине ему сказали дать денег, но сумму не озвучили, озвучили уже в отделе. Через 2 недели в отделе полиции примерно в 10.00 он пришел к Свидетель №3, когда поднимались по порожкам внутри отдела, Свидетель №3 сказал ему, что у него установлено опьянение или что – то другое, «сейчас зайдёшь в кабинет, там будет лежать зеленый журнал, положишь под журнал деньги». В кабинете он ему ничего не говорил, сумму тот ему назвал еще 17 числа, тот нагнулся на стол и сказал «50». Он положил деньги, при этом Свидетель №3 сидел боком и пальцем и глазами показывал положить деньги. Камера была так установлена, что движения пальцем, которое было трижды – не видно. Он ложил деньги, Свидетель №3 дважды его предупреждал. Но при этом все равно показывал пальцем ложить деньги. Свидетель №3 звонил ему до 4 марта больше трех раз по WhatsApp, спрашивал, когда он придет и куда он пропал.

На вопросы государственного обвинителя показал, что 17.02.2023 года он был пьян, с собой была водка, его задержали за нахождение в нетрезвом состоянии. Никакого разговор про автомобиль с сотрудниками полиции у него не было, просто он испугался медосвидетельствования, так как ему нужно было на работу. Далее показал, что за машину все - таки он рассказал сотрудникам полиции, он был пьяным и поэтому сказал. О том, что ему нужно принести 50 000 рублей Свидетель №3 сказал ему в кабинете после проведения медосвидетельствования, при этом в кабинете больше никого не было, у него взяли номер телефона и отпустили. Деньги ему нашел родственник, отдал за машину. Эти деньги он должен был отдать за кредит матери. Попросил Свидетель №3 50000 рублей за то, чтобы закрыть дело в отношении него, затем Свидетель №3 вызывал его для дачи показаний, деньги ему дала мать накануне для погашения кредита. Деньги он в кабинете положил под зеленый журнал на углу стола, он зашел и сразу поднял его, положил деньги. Свидетель №3 в этот момент садился, предупредил его об уголовной ответственности и он забрал деньги, затем Свидетель №3 моргал глазами и показывал пальцем, что нужно ложить деньги. После предупреждений Свидетель №3 он снова ложил деньги, так как растерялся, его жесты и движение пальцем он интерпретировал как необходимость ложить деньги, забирал деньги, так как тоже был растерян. Перемещение денег происходило 2 - 3 раза, они все-таки остались. После чего его и задержали сотрудники полиции за дачу взятки должностному лицу, он им сказал, что деньги матери, про жесты Свидетель №3 он не рассказывал при задержании так как растерялся, деньги были купюрами по 5000 рублей

В судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 286 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящиеся в материалах дела – т. 2, л.д. 36 – 42, л.д. 59 - 62.

Из содержания протоколов допросов известно, что они были произведены уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, в присутствии защитника, осуществляющего его защиту и в настоящее время, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что 17.02.2023 года он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии опьянения. По пути следования в ОМВД России по Лабинскому району не помнит чтобы предлагал сотрудникам полиции денежные средства или автомобиль в качестве взятки, сотрудников полиции было трое, один из них - Свидетель №3 В конце января 2023 года во время работы в г. Сочи он случайно попробовал, как ему показалось, выкурить наркотическое вещество и сразу выкинул сигарету. После прохождения им медицинского освидетельствования, на предмет употребления наркотических средств сотрудники полиции ему пояснили, что в случае положительного результата исследования он будет привлечен к ответственности, а также поставлен на учет в наркологическом диспансере. Свидетель №3 пояснил, что за деньги эту проблему можно будет решить и ему необходимо принести 50 000 рублей, иначе его привлекут к ответственности, и у него в последующем будут проблемы с работой. Впоследствии Свидетель №3 неоднократно ему звонил и интересовался когда он придет, задавал вопросы – «Собрал? Не собрал?», он понимал, что тот спрашивал о денежных средствах. 17.02.2023 года он не находился в состоянии наркотического опьянения, но согласился он дать взятку должностному лицу лишь потому, что он ранее употребил наркотическое средство при вышеописанных обстоятельствах и боялся того, что итогу химического исследования у него в организме будет обнаружено указанное наркотическое вещество.

03.03.2023 года в 20 часов 48 минут Свидетель №3 перезвонил ему, они договорились встретиться 4.03.2023 года, в ходе разговора он спросил у Свидетель №3, приходить ли ему с банковской картой или с наличными денежными средствами, на что Свидетель №3 пояснил: «Не нужна мне твоя карта, приходи с наличными…». 04.03.2023 года в 09 часов 45 минут он подошел к ОМВД России по Лабинскому району по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Советская, д. 24, для дачи объяснения по административному делу от 17.02.2023 и передачи денежных средств Свидетель №3 Перед тем, как подойти он позвонил Свидетель №3, предупредил, что он пришел. Свидетель №3 встретил его, после чего они направились к его кабинету. При этом по пути следования в кабинет, Свидетель №3 сказал, чтобы он, зайдя в кабинет, положил под зеленый журнал денежные средства в размере 50 000 рублей, он согласился, зашел в кабинет первым. За ним зашел Свидетель №3, в кабинете положил деньги под журнал, Свидетель №3 предупредил его об уголовной ответственности, что его удивило и он забрал деньги обратно. Свидетель №3 стал ему задавать вопросы относительно его анкетных данных, а сам стал показывать пальцем правой руки на журнал и устремлять на него свой взгляд, давая ему понять, чтобы он вновь положил под него денежные средства, что он и сделал, однако тот снова его предупредил об ответственности, он опять забрал деньги, после этого Свидетель №3 молча, указывая пальцем правой руки на журнал и устремляя на него свой взгляд, продолжал настаивать на том, чтобы он положил деньги. Это даже видно на видеозаписи, которая была осмотрена следователем с его участием и участием его защитника. На записи видно, как
Свидетель №3 устремляет на журнал свой взгляд, давая ему понять, что нужно положить под журнал деньги. Это и было для него сигналом, и он в третий раз положил под журнал деньги. Того факта, как Свидетель №3 показывает ему пальцем правой руки на журнал, не видно из-за находящегося принтера и монитора между Свидетель №3 и видеокамерой, фиксировавшей передачу денег. Однако, ему два раза пришлось класть деньги под журнал по сигналу Свидетель №3, после того, как его Свидетель №3 предупредил об ответственности за взятку, иначе что было бы для него сигналом в передаче денег, кроме как сигнал Свидетель №3, после такого предупреждения о взятке. Если бы Свидетель №3 не настаивал, указывая ему пальцем, он бы после первого предупреждения не передал бы деньги, так как он их убрал в карман и опасался привлечения к ответственности за взятку. Денежные средства он передал Свидетель №3, так как настаивал на их передаче, говорил, что если он их не передаст, то вопрос с закрытием административного дела он решать не будет, в связи с чем он будет привлечен к административной ответственности. Ранее с его участием был произведен осмотр видеозаписи и аудиозаписи, на которых зафиксирован факт передачи им Свидетель №3 денег в качестве взятки. На указанных записях признаки монтажа отсутствуют, голос принадлежит ему и Свидетель №3 При предъявлении обвинения факт передачи денег Свидетель №3 признал, однако его действия были спровоцированы Свидетель №3 Указывая на промежуток во времени между 17.02. и 4.03.2023 года, также считает, что провокационные действия Свидетель №3 видны на видеозаписи, если бы Свидетель №3 не указывал пальцев и не показывал глазами на журнал, он денежные средства не передавал бы. Также о провокации взятки указывает и содержание аудиозапись, где он говорит о том, что «Я согласен, я ее сейчас просто отдам», указывает, что это согласие было ответом на предложение Свидетель №3 продать машину и отдать ему деньги за увод от административной ответственности. Данных слов от Свидетель №3 не слышно ввиду того, что звукозапись по каким-то причинам начинается практически с тех слов, когда он дает согласие, и само предложение и настаивание на дачи взятки и слов Свидетель №3 о том, чтобы он продал машину, на указанной аудиозаписи не имеется. Считает себя не виновным,без систематических и настойчивых действий Свидетель №3 он бы не совершил данное преступление.

После оглашения этих показаний подтвердил их достоверность и на вопросы государственного обвинителя показал, что денежными средствами он должен был оплатить кредит матери, а принес их как взятку. Из его показаний следует, что при задержании он пояснял сотрудникам полиции о наличии у него автомобиля, был пьян, потому и не запомнил этого. Не может объяснить, почему свидетели Ф,И.О.18, Свидетель №3 и Свидетель №1 говорят о том, что он предлагал им взятку в виде автомобиля за увод от административной ответственности, автомобиль он не предлагал. Ему сразу сказали, что нужно дать деньги и будет всё нормально, о машине он просто разговаривал с сотрудниками полиции, ничего не предлагая им, был пьян и возможно случайно рассказал им про автомобиль. На тот момент он работал в г. Сочи. В охранном предприятии. Получал заработную плату – 45 – 50000 рублей в месяц, боялся потерять работу и поэтому и предлагал деньги Свидетель №3, но был им спровоцирован при этом.

Защитник подсудимого просил принять во внимание, что в действиях Свидетель №3 содержится провокация взятки, в то же время по согласованию со своим подзащитным выразил согласие с наказанием, предложенным государственным обвинителем – в виде условного осуждения своего подзащитного к лишению свободы.

Свидетель обвинения Свидетель №2 суду показал, что является старшим оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району, с подсудимым ранее не знаком, оснований оговаривать его нет. 17.02.2023 года в ходе служебной деятельности был задержан подсудимый с признакам наркотического опьянения - шаткая походка и дезориентирован в пространстве. По пути следования в отдел полиции он начал предлагать отдать автомобиль, его коллега – Свидетель №3 осуществил запись разговора с помощью личного телефона. В отдел они следовали на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный ### регион, там же находились сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и Плотников, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Плотников предлагал приехать к нему домой составить договор купли-продажи на автомобиль, чтобы не проходить медицинское освидетельствование, они от этого отказались. В отделе полиции Плотников отказался давать пояснения, его привели его в наркологию на прохождение медицинского освидетельствования, направили в ХТИ, предварительно у него было алкогольное опьянение. О предложении Плотникова переоформить автомобиль они доложили руководству рапортом, с предложением переоформления он обращался ко всем им - сотрудникам полиции, чтобы не проводили медицинское освидетельствование, так как ему разъясняли, что в случае установления алкогольного или иного опьянения, будет составлен административный материал.

Свидетель обвинения Свидетель №3 суду показал, что является старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району, с подсудимым знаком в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, оснований оговаривать его нет. 17.02.2023 года он с сотрудниками ОНК Ф,И.О.19 и Свидетель №1 в первой половине дня по ул. Фруктовая задержал подсудимого, возможно находившегося в состоянии алкогольного опьянения - шатался, разговаривал невнятно, отвечал некорректно на вопросы, он сообщил об этом в дежурную часть и повезли Плотникова в отдел полиции для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования. По пути следования Плотников стал предлагать свой автомобиль в качестве взятки, чтобы его не везли на медицинское освидетельствование, предлагал оформить договор купли - продажи, автомобиль принадлежал его матери, он записал этот разговор на диктофон, сидел рядом с Плотниковым на заднем сиденье, предупредили его об ответственности за дачу взятки. В отделе полиции Плотников отказался от дачи показаний и был направлен на медосвидетельствование, кто его туда возил – не помнит. Впоследствии у него находился в производстве материал в отношении Плотникова и ему необходимо было получить объяснение от того в рамках административного расследования по ст. 6.9 КоАП РФ, в течении 2 недель по разным причинам Плотников не приходил, затем они договорились о том, что он приедет 3.03.2023 года, однако тот сообщил, что ему плохо и придет 4.03.2023 года. Вечером 3.03.2023 года после 20:00 Плотников дважды звонил ему, он не ответил сразу и перезвонил, Плотников стал говорить ему, завтра возьмет банковскую карту с денежными средствами и переведет их ему, как он понял, склонял его к получению взятки и прекращению административного материала. Об этом в тот же вечер он сообщил в следственный комитет, 4.03.2023 года написал рапорт о том, что согласен на участие в ОРМ с целью пресечения действий Плотникова по даче ему взятки. В его кабинете была установлена камера, кабинет был осмотрен. Лишних предметов не было. Вскоре ему позвонил подсудимый, сообщил, что пришел, он его встретил. Они зашли мы в кабинет и тот сразу положил деньги под журнал. Он спросил его, что он делает и предупредил об ответственности, он их убрал. После этого он начал печатать его объяснение, тот опять положил деньги и он вновь предупредил его об ответственности, тот их снова забрал. Затем в ходе беседы тот вновь положил деньги под журнал, он еще раз предупредил об ответственности, Плотников не отреагировал и был задержан сотрудниками ОБЭП. 17.02.2023 года, когда Плотников предлагал автомобиль он составил уведомление руководству о склонении его к коррупции Плотниковым, а в следственный комитет сообщил 3.03.2023 года после разговора с подсудимым. Следственный эксперимент проводился сотрудником ОБЭП Свидетель №8, были еще представители общественности, установлена видеокамера в кабинете и диктофон. После того, как он встретил Плотникова на проходной отдела полиции, никакого разговора между ними не было, они в кабинет шли молча. После осмотра места происшествия выяснилось, что денег было 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

На вопросы защитника пояснил, что уведомление на имя начальника отдела о предложении Плотниковым взятки было зарегистрировано 17.02.2023 года, Плотникову звонил несколько раз, так как тот не являлся и уклонялся от явки.

На вопросы председательствующего показал, что 17.02.2023 года в отделе полиции уведомление было составлено от троих сотрудников полиции, а 3.03.2023 года с заявлением в следственный комитет обратился он лично после слов подсудимого в телефонном разговоре в вечернее время о том, что тот переведет ему деньги, после принятия заявления сотрудник ОБЭП – Свидетель №8 стал проводить мероприятия – следственный эксперимент с применением видеокамеры, которая должна была фиксировать его встречу с Плотниковым, происходило это в его рабочем кабинете - № 48, кроме него и Свидетель №8 участие принимали двое мужчин – понятых. Свидетель №8 осмотрел кабинет, установил камеру при входе в кабинет слева на его рабочем столе возле монитора, была направлена в его сторону и сторону Плотникова, при этом присутствовали понятые, из его кабинета есть выход в другой кабинет, понятые находились в том кабинете за закрытой дверью, наблюдали происходящее по видео через компьютер. Камера была соединена проводом с компьютером, он ее не устанавливал и какой у нее был угол обзора он не знал. Свидетель №8 предупредил его о недопустимости провокации взятки. Плотников пришел примерно к 9:00 для дачи объяснений, на тот момент сведения из ЛХТИ в отношении него еще не пришли. В кабинете он сказал Плотникову присаживаться, указывал ли рукой на стул или нет – не помнит, до того как присесть, Плотников положил под журнал зеленого цвета деньги, купюрами по 5000 рублей, подняв журнал левой рукой, а правой положив деньги. Он предупредил его об уголовной ответственности, разъяснил, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемой, сказав «что ты делаешь?», тот ничего не ответил, после этот тот деньги забрал. Он начал его опрос относительно событий 17.02.2023 года, тот то – то отвечал и через 1-2 минуты опять положил эти же купюры пятитысячные туда же под журнал, я его опять предупредил об ответственности, разъяснил, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, он снова забрал, затем в ходе осмотра положил деньги в третий раз, ничего не говоря, он вновь его предупредил и Плотников уже деньги больше не забирал и был задержан сотрудником ОБЭП в присутствии понятых, был вызван следователь, провели осмотр кабинета, изъяли деньги, он и Плотников в ходе осмотра давали пояснения, денег оказалось 50000 рублей, ранее Плотников такую сумму не называл, он впервые услышал ее в ходе осмотра.

Объяснение Плотникова 4.03.2023 года он не закончил составлять, так как переволновался, в дальнейшем решение по материалу в отношении Плотникова принимал сотрудник полиции Даноян, производство было прекращено, так как не установлено состояние опьянения по данным ХТИ.

Свидетель обвинения Свидетель №8 суду показал, что является оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по Лабинскому району, с подсудимым ранее не знаком, оснований оговаривать его нет. 4.03.2023 года ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, по сообщению Свидетель №3 о склонении его Плотниковым к действиям коррупционного характера в результате составления административного материала, связанного с употреблением наркотических средств. Он принял решение о проведении оперативного эксперимента, Свидетель №3 был участником данного эксперимента, написал расписку собственноручно, что желает принять участие в ОРМ и был предупрежден о недопущении провокации взятки, также принимали участие представители общественности фамилия одного из них – Свидетель №5. Им были установлены технические средства – видеокамера, напротив стола, где находился Свидетель №3, он находился в соседнем кабинете, где располагались компьютеры. Первым в кабинет Свидетель №3 зашел Плотников, затем Свидетель №3, который попросил Плотникова присесть и Плотников достал из левого кармана что- то похожее на денежные средства, потому что через камеру не совсем было видно, и положил под папку на столе. Свидетель №3 предупредил его первый раз, что данное действие является уголовно наказуемым, Плотников забрал деньги, Свидетель №3 сообщил ему цель вызова – опрос в связи с событиями, происходившими ранее, Плотников повторно пытался денежные средства положить и снова их убрал после предупреждения Свидетель №3. Затем Плотников в третий раз положил туда же денежные средства и уже не убирал их, после этого Плотников был задержан, ОРМ окончено, Плотников говорил, что хотел деньги положить на карту матери, но как они оказались в кабинете Свидетель №3, он не пояснял. Были вызваны сотрудники следственного комитета и следственно – оперативной группы, денежных средств было 50000 рублей, пятитысячными купюрами. Перед проведением ОРМ им понятым и Свидетель №3 было объявлено о цели проведения ОРМ, Свидетель №3 устно и письменно разъяснено о недопустимости провокации взятки, технические средства, использовавшиеся для проведения ОРМ были предварительно осмотрены, они не содержали никаких записей, составлены были соответствующие акты. Впоследствии он составил также стенограмму разговора между Свидетель №3 и Плотниковым и материалы ОРМ передал в следственный комитет.

Свидетельобвинения Свидетель №5 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия в отделе полиции вместе сСвидетель №4, находился в служебном кабинете и смотрел по компьютеру, как зашел человек и положил денежные средства под журнал. Перед этим сотрудник полиции пояснял, что необходимо будет присутствовать при передаче взятки должностному лицу. После передачи денег этот мужчина был задержан сотрудниками полиции, которые под журналом обнаружили денежные средства - 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, он видел, что мужчина этот ложил деньги 2 – 3 раза и забирал обратно.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии - т. 1, л.д. 141 – 144.

Согласно данных показаний известно, что 4.03.2023 года он участвовал в проведении оперативно - розыскных мероприятий вместе со своим знакомым - Свидетель №4 В кабинете № 61 сотрудника ОЭБиПК им был представлен заявитель – сотрудник полиции Свидетель №3 Перед началом оперативно - розыскных мероприятий им с Свидетель №4 была разъяснена сущность и цель мероприятия, порядок его проведения и порядок действий каждого участника, им с Свидетель №4 необходимо будет удостоверить факт оперативно - розыскного мероприятия, обстоятельства его проведения и его результаты. В их присутствии Свидетель №3 пояснил, что в его производстве находится дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.И. по факту употребления наркотических средств – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 03.03.2023 года в вечернее время Свидетель №3 позвонил Плотникова Д.И. и намекал о намерении передать ему взятку в виде денег за незаконное прекращение дела административном правонарушении. Затем сотрудником ОЭБиПК Свидетель №3 был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и какая у него должна быть линия поведения при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №3 также был предупрежден об ответственности за провокацию взятки. 04.03.2023 утром в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут оперуполномоченный ОЭБиПК в его присутствии и присутствии Свидетель №4 произвел осмотр диктофона и видеокамеры, на которых каких-либо файлов обнаружено не было и установил их в служебном кабинете №48 по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Советская, д. 24, с целью фиксации проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Примерно в 09 часов 55 минут 04.03.2023 года Плотников Д.И. проследовал в этот кабинет, где между ним и оперуполномоченным Свидетель №3 состоялся разговор, во время которого передал денежные средства в размере 50 000 рублей Свидетель №3, их разговор зафиксировался на диктофон и видеокамеру. Примерно в 10 часов 10 минут Плотников Д.И. был задержан, за всем происходившим он, Свидетель №4 и оперуполномоченный ОЭБиПК наблюдали в режиме онлайн в соседнем кабинете. Вскоре приехал следователь, в дальнейшем в его присутствии был произведен осмотр видеозаписи и прослушивание аудиозаписи, оперуполномоченным ОЭБиПК была составлена стенограмма, после чего аудиозапись была записана на CD-R диск.

После оглашения показаний в судебном заседании подтвердил их достоверность, показав также, что расписывался в документах при проведении мероприятия, за происходившим он наблюдал в ноутбуке, в соседнем кабинете, через дверь, их видно не было визуально и они никого не видели. Все время он находился вместе с Свидетель №4, после просмотра видеозаписи и составления стенограммы аудиозаписи сами записи были помещены в конверт, на котором он расписался.

Из содержания данных показаний известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетеля надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения, поскольку дополняют показания свидетеля в судебном заседании, соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниям подсудимого о том, что он был задержан после передачи денежных средств.

Также в судебном заседании в обоснование доводов обвинения государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ - Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 - т. 1 л.д. 118-121, 135 – 138, 147 – 150, 151 – 154.

Из показаний Свидетель №1 известно, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району, 17.02.2023 года им совместно со сотрудниками ОНК Свидетель №3 и Свидетель №2 был задержан подсудимый, с внешними признаками опьянения – алкогольного либо наркотического, о чем было сообщено в Дежурную часть. В ходе доставления Плотникова в отдел полиции на служебном автомобиле тот стал просить о том, чтобы его не привлекали к административной ответственности и предлагал всем им взятку в виде транспортного средства - Лада Калина, который был оформлен на его мать и предлагал поехать домой к матери для оформления генеральной доверенности на автомобиль на Свидетель №3, об этом они составили уведомление на имя начальника ОМВД. В отделе полиции Плотников отказался от дачи пояснений и был направлен на медицинское освидетельствование.

Оглашенные показания свидетеля обвинения Свидетель №4 аналогичны совокупности показаний свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании и на предварительном следствии.

Из показаний Свидетель №6 известно, что04.03.2023 года около 11 часов 00 минут она и ее знакомая - Свидетель №7 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - служебного кабинет № 48 ОМВД РФ по Лабинскому району в г. Лабинске, ул. Советская, д. 24. В кабинете находились мужчина в очках, как стало впоследствии известно – взяткодатель Плотников Д.И., следователь, человек, которому дали взятку - Свидетель №3 и эксперт. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра взяткодатель пояснил, что он решил дать взятку должностному лицу с целью избежания административной ответственности, в связи с возбуждением в отношении него дело по факту употребления наркотических средств. При осмотре помещения на дальнем правом столе были обнаружены денежные средства пятитысячными купюрами, которые изъяты и упакованы экспертом в конверт, на котором все расписались, денег было 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. У Плотникова также был изъят мобильный телефон, Плотников полностью признавал вину в совершенном преступлении и раскаивался, какого – либо воздействия на него никто не оказывал.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии денежных средств, мобильного телефона и пояснения подсудимого при проведении осмотра аналогичны по своему содержанию показаниям Свидетель №6.

После оглашенных показаний свидетеля вопросов от участников процесса не поступило.

Из содержания оглашенных государственным обвинителем показаний названных свидетелей известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.И. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ о задержании подсудимого, возможно находившемся в состоянии наркотического опьянения 17.02.2023 года в 12.21 поступило сообщение оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 – т. 1, л.д. 36 – 53, которое зарегистрировано в КУСП за № 1826 от 17.02.2023 года.

В тот же день – 17.02.2023 года сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и Ф,И.О.18 – на имя начальника ОМВД РФ по Лабинскому району было представлено уведомление о факте обращения с целью склонения к коррупционному правонарушению в целях увода от административной ответственности Плотникова Д.И. по данному материалу КУСП - т. 1, л.д. 76 - 78. Данные сообщения были зарегистрированы в сервисе электронного документооборота /СЭД/ МВД РФ и было поручено проведение по ним проверки компетентным сотрудникам проведение ОРМ.

Данными доказательствами подтверждаются показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и Ф,И.О.18, о том, что уже 17.02.2023 года, то есть сразу после задержания, подсудимый высказал намерение передать сотрудникам полиции денежные средства с целью увода от административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

3.03.2023 года в 21.30 Свидетель №3 обратился в МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о намерении Плотникова передать ему взятку за уклонение от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – т. 1, л.д. 7, чем также последовательно подтверждаются показания Свидетель №3 о том, что после состоявшегося телефонного разговора с подсудимым вечером 3.03.2023 года, в котором тот высказал явное намерение передать ему взятку, он сообщил о данном факте сотрудникам следственного комитета РФ.

При этом сотрудником СК было дано поручение о проведении соответствующих оперативно – розыскных мероприятий – т. 1, л.д. 89.

4.03.2023 года в целях выявления и пресечения тяжкого преступления коррупционной направленности – ч. 3 ст. 291 УК РФ было вынесено постановление о проведении в отношении Плотникова Д.И. оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» /т. 1, л.д. 94/, работниками правоохранительных органов составлен акт проведения данного мероприятия, постановление о применении оперативно – технических средств, акт осмотра помещения и установки технических средств – видеокамеры, диктофона, персонального компьютера с накопителем, акты личного досмотра Свидетель №3, получены объяснения его и участвующих лиц, составлена стенограмм аудиозаписи разговора Свидетель №3 с подсудимым, изъята видеозапись на накопителе – т.1, л.д. 90 - 117, результаты оперативно – розыскной деятельности представлены были надлежащим образом Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, время проведения ОРМ - 9.20 до 10.35 – т. 1, л.д. 90 – 92.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ материалы ОРД могут быть использованы в качестве доказательств, когда они отвечают требованиям, предъявляемым положениями УПК РФ к доказательствам и в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 – 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. В том числе произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Оценивая вышеприведенные доказательства - материалы ОРМ в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что действительно, преступление, совершенное Плотниковым Д.И., было задокументировано в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его изобличение в совершении именно данного преступления. Никаких нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия в ходе судебного следствия не установлено, материалы ОРД представлены органам следствия в установленном законом порядке, таким образом, суд признает данные доказательства достоверными, допустимыми и относящимися к материалам дела, соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ, эти материалы могут быть использованы в качестве доказательств при постановлении итогового судебного решения.

Указанные материалы ОРМ осмотрены протоколом осмотра предметов – т. 1, л.д. 172 – 176, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве такового. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что при входе в кабинет подсудимый, в то время как Свидетель №3 садится за рабочее место, 09 минуте 14 секунде видеозаписи достает из левого кармана джинсов денежные средства и кладет их под журнал, находящийся на рабочем столе Свидетель №3, после чего забирает их обратно на 09 минуте 22 секунде, на 10 минуте 15 секунде вновь кладет денежные средства по указанный журнал и на 10 минуте 31 секунде, после того, как Свидетель №3 что-то говорит ему, забирает их обратно. На 12 минуте 47 секунде Плотников Д.И. вновь денежные средства и кладет их под указанный журнал, после чего на 19 минуте 22 секунде видеозаписи сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Лабинскому району задерживают Плотникова Д.И. в даче взятки должностному лицу – т. 1, л.д. 196 – 207.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реальные основания для проведения ОРМ в отношении подсудимого наличествовали, само проведение было обоснованно и вызвано реальной необходимостью.

Согласно протокола явки с повинной Плотникова Д.И. 4.03.2023 года в 10.35 -т. 1, л.д. 30, подсудимому было разъяснено его право воспользоваться услугами адвоката, из содержания протокола известно, что подсудимый заявил добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции о передаче им денежных средств в размере 50000 рублей сотруднику полиции Свидетель №3 за увод от административной ответственности за употребление наркотических средств и получено объяснение Плотникова – т. 1, л.д. 31 - 32.

Указанные явка с повинной и объяснение, а также копия дела об административном правонарушении осмотрены протоколом осмотра предметов – т. 1, л.д. 168 – 170, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т. 1, л.д. 171.

Из указанных доказательств следует, что Плотников действительно задерживался сотрудниками полиции, в отношении него проводилось административное расследование в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, в ходе которого у него возник умысел на дачу взятки, а после проведения ОРМ и его изобличения и задержания он обратился с явкой с повинной и дал подробные исчерпывающие пояснения по существу своих действий и цели своих намерений.

Протоколом осмотра места происшествия 4.03.2023 года в период времени с 11.40 до 12.28, то есть сразу после проведения оперативно – розыскного мероприятия, осмотрено помещение служебного кабинета № 48 ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району - г. Лабинск, ул.Советская, 24 с применением фотосъемки. В ходе осмотра, на рабочем столе под блокнотом зеленого цвета «Журнал КУСП» были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, переданные Плотниковым Д.И. оперуполномоченному Свидетель №3, а также мобильный телефон Плотникова - т. 1, л.д. 10 - 20, производилось фотографирование.

Протоколами выемки у Свидетель №3 изъяты мобильный телефон и д оптический диск с аудиозаписью разговора Плотникова с сотрудниками ОМДВ 17.02.2023 года – т. 1, л.д. 160 – 167, 212 – 216.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры осмотрены протоколом осмотра предметов – т. 1, л.д. 178 – 187.

Согласно заключения судебной технико – криминалистической экспертизы указанные денежные купюры являются билетами Банка России, выполнены способом высокой, плоской и металлографской печати, что соответствует технологии производства предприятий, осуществляющих выпуск государственных денежных билетов банка России - т. 1, л.д. 236 - 238.

Данными доказательствами подтверждаются признательные показания самого подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах и месте передачи настоящих денежных средств, их размере, конкретном помещении на рабочем столе под журнал зеленого цвета, где они впоследствии и были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

Изъятые мобильные телефоны подсудимого и Свидетель №3, оптический диск с аудизаписью разговора Плотникова с Свидетель №3 17.02.2023 года осмотрены протоколами осмотра предметов – т. 1, л.д. 178 – 187, 191 – 194, 217 – 227, при просмотре журналов вызовов мобильных телефонов установлены звонки Плотникова Свидетель №3 3.03.2023 года в 20.31 и 20.42, ответный звонок Свидетель №3 в 20.48, после которого, как пояснил Свидетель №3, он и отправился в Лабинский МРСО для обращения с заявлением и предложении ему взятки Плотниковым. Из содержания аудиозаписи следует, что 17.02.2023 года, то есть сражу же при задержании, Плотников предлагал сотруднику полиции взятку в виде транспортного средства и предлагал способ его получения - путем оформления доверенности, указанные телефоны и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т. 1, л.д. 188, 195, 228.

Данными доказательствами подтверждаются доводы обвинения о состоявшеихся по инициативе подсудимого разговорах с Свидетель №3, в ходе которых подсудимый предлагал передать взятку – первоначально в виде автомобиля, затем - в виде денежных средств.

Данными доказательствами подтверждается факт передачи денежных средств подсудимым сотруднику полиции Свидетель №3, то обстоятельство, что передавались они подсудимым именно за принятие решения об уклонении от административной ответственности, подтверждаются соответствующие показания Свидетель №3, участников ОРМ и осмотра места происшествия, а также результаты проведения оперативно - розыскного мероприятия, их соответствие требованиям ст. 88 УПК РФ.

При проведении очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания о передаче им взятки со стороны подсудимого и указал на отсутствие провокационных действий с его стороны в ходе проведения ОРМ– т. 2, л.д. 43 – 50.

Согласно выписки из приказа № 55 л/с от 10.02.2023 года и должностной инструкции – т. 1, л.д. 65 - 73, 10.02. 2023 года Свидетель №3 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Лабинскому району, является должностным лицом, будучи представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, которые состоят в следующем:

- в соответствии с требованиями приказов МВД России в осуществлении мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на южной оперативной зоне - п. 3.7 должностной инструкции;

- при проведении оперативно-розыскных мероприятий в выявлении причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, и в пределах своей компетенции в принятии мер по их устранению - п. 3.8 должностной инструкции;

- в получении, обработке, анализе и реализации в пределах своей компетенции информации о положении дел в области незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного оборота таких средств, веществ и их прекурсоров - п. 3.9 должностной инструкции;

- в обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Лабинскому району - п. 3.13 должностной инструкции.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый, передавая денежные средства 3.03.2023 года свидетелю Свидетель №3 и настаивая на освобождении его от административной ответственности, склонял того к совершению незаконного действия – вынесения постановления об отказе прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что действительно противоречило закону на момент 3.03.2023 года, поскольку согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 года – т. 1, л.д. 52, данные об отсутствии наркотического опьянения поступили 9.03.2023 года из ГБУЗ «Специализированная психическая Больница № 6», куда поступили из ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Армавирский филиал, мотивом совершения преступления подсудимым явилось желание избежать административной ответственности за употребление наркотического средства, которое он по собственным показаниям употребил в январе 2023 года.

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все его действия при совершении преступления, после его совершения, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию и возможности использовать при постановлении окончательного решения по делу показания подсудимого в ходе написания явки с повинной и в объяснении, признанных вещественным доказательством по делу, в которых он признавал свою вину и давал подробные, исчерпывающие, последовательные признательные показания, они подтверждаются совокупностью других доказательств – показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, материалам оперативно - розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку все требования к использованию этих показаний в качестве основы обвинения, определенные ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюдены.

Обсуждая позицию подсудимого и его защитника о том, что подсудимый был спровоцирован Свидетель №3 на дачу взятки, суд принимает во внимание следующее.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, прежде всего из показаний самого подсудимого, в конце января 2023 года, находясь в г. Сочи, он употребил как ему показалось наркотическое средство путем курения. 17.02.2023 года находился в Лабинске в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе еще спиртное, был задержан сотрудниками полиции и помня об курении наркотика, боясь потерять работу решил избежать административной ответственности. При этом судом принимается во внимание противоречивые и сбивчивые показания подсудимого о событиях, имевших место 17.02.2023 года во время следования в служебном автомобиле сотрудников полиции.

В судебном заседании и при допросах на предварительном следствии подсудимый неоднократно заявлял то о том, что предлагал автомобиль сотрудникам полиции, затем - не предлагал, утверждая, что про автомобиль вообще не говорил сотрудникам полиции, затем утверждал, что говорил, но автомобиль принадлежит его матери, и он договорится с сестрой, затем утверждая, что не имел намерения давать автомобиль сотрудникам полиции, то продавал, то нет транспортное средство для получения денежных средств.

Указанные показания подсудимого со всей достоверностью опровергаются прежде всего показаниями троих сотрудников полиции, самим фактом обращения сотрудников полиции в тот же день с уведомлением о склонении к получению взятки, содержанием данной аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, а также просмотренной видеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, из которой явно следует, что какие- либо побудительные действия Свидетель №3, указываемые стороной защиты – указание пальцем на журнал, кивки головой, указание глазами, которые и вынудили Плотникова передать деньги, отсутствуют. Более того, достоверно установлено и согласуется с показаниями Свидетель №3 и Плотникова, что первое действие Плотникова по передаче денег имело место сразу при входе в служебный кабинет, доводы о том, что Свидетель №3 говорил ему передать деньги, находясь в коридоре ОМВД РФ по Лабинскому району ничем не подтверждаются, затем, несмотря на неоднократные предупреждения Свидетель №3 о недопустимости подобных действий, Плотников тем не менее еще дважды забирал и ложил деньги обратно, тем самым суд приходит к выводу о том, что у Плотникова, после его задержания, с целью уклонения от административной ответственности, предотвращения места высокооплачиваемой работы – заработок 45 – 50000 рублей в месяц, как он указал в судебном заседании, возник умысел на уклонение от административной ответственности путем дачи взятки сотруднику полиции, которое он настойчиво и последовательно осуществлял с самого момента задержания и до фактической передачи денег, поскольку имел соответствующую цель - сохранить место работы.

Также судом учитывается продолжительность проведения ОРМ – более 19 минут, вне всяких сомнений на протяжении длительного времени человек не может не совершать каких – либо действий, в том числе и поворотов головы, сокращения мышц глаз, а восприятие таких действий подсудимым никоим образом не может быть связано с умыслом Свидетель №3 на провоцирование подсудимого, умысел которого на дачу взятки сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов задолго до его задержания 4.03.2023 года.

Таким образом, позиция стороны защиты о наличии провокации к даче взятки Свидетель №3 совокупностью исследованных доказательств - показаний свидетелей, материалами оперативно – розыскной деятельности и письменными доказательствами со всей достоверностью опровергается. Данное мнение является правом подсудимого, однако судом в силу вышеназванных обстоятельств оценивается критически и потому отвергается.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Плотников Д.И., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что Плотников Д.И. не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра /т. 2, л.д. 100 - 101/, согласно заключения психолого – психиатрической экспертизы Плотников Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). На отсутствие какого-либо временного психического расстройства указывают сведения из материалов уголовного дела об отсутствии у Плотникова Д.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния бреда, галлюцинаций, иных болезненных расстройств психики, сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность его действий, сохранность воспоминаний о содеянном. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики Плотников Д.И. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Плотников Д.И. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Плотников Д.И. не нуждается. Плотников Д.И. не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время наркоманией. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании Плотников Д.И. не нуждается – т. 2, л.д. 19 – 21.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Плотников Д.И. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает необходимым применить положения п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 9.07.2013 года № 324 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которого в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Плотникову Д.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасностисовершенного преступления против государственной власти, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы и жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ввиду написания явки с повинной после задержания и даче признательных объяснений при этом, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, кроме того, фактическое признание им своей вины в судебном заседании, выраженное в согласии с предложенным государственным обвинителем наказанием в прениях, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на изучении личности подсудимого в судебном заседании, позволяющем сделать вывод о глубине раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, невысокой степени общественной опасности его личности, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, отсутствия места работы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без назначения этого дополнительного наказания, при этом судом учитывается отсутствие у подсудимого какого либо высшего профессионального образования, характер выполнявшейся им работы в охранном предприятии.

В силу данных же обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с назначением и освобождением от такового не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, при определении размера наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства - протоколы явки с повинной и объяснения Плотникова Д.И. от 04.03.2023 года, светокопии административного дела № 483 от 17.02.2023 года, материалы оперативно-розыскной деятельности – оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», CD - R диск с аудиозаписью разговора Плотникова Д.И. с сотрудниками ОМВД РФ по Лабинскому району от 17.02.2023 года, USB накопитель «OltraMax» с видеозаписью и CD-R диск марки «VS» с аудиозаписью, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела, лист с оттисками ногтевых фалангов пальцев и ладонных поверхностей обеих рук Плотникова Д.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – направить на хранение в ИЦ ГУВД МВД РФ по Краснодарскому краю, мобильный телефон «Tecno» - оставить на хранении у Плотникова Д.И., мобильный телефон «Redmi Note 9» - оставить на хранении у Свидетель №3, сняв с них ограничения в использовании.

Денежные средства в размере 50 000 рублей десятью купюрами билетов банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, имеющими следующие серийные номера: АХ 9561043, КЛ 3026023, ГТ 3676321, ИВ 5241048, КЯ 8908291, ЕЬ 7612108, ОБ 3030688, ЭЗ 9256547, ИС 1447481, ЧТ 4796662, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует конфисковать в собственность государства в соответствии с положениями п. «г», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Плотникова Дениса Игоревича признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Плотникова Д.И. самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ в Краснодарском крае для постановки на учет – г. Лабинск, ул. Красная, 52, а, регулярно являться согласно установленного графика не менее 2 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления, запретить выезд за пределы г. Лабинска без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Плотникова Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства протоколы явки с повинной и объяснения Плотникова Д.И. от 04.03.2023 года, светокопии административного дела № 483 от 17.02.2023 года, материалы оперативно-розыскной деятельности – оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», CD - R диск с аудиозаписью разговора Плотникова Д.И. с сотрудниками ОМВД РФ по Лабинскому району от 17.02.2023 года, USB накопитель «OltraMax» с видеозаписью и CD-R диск марки «VS» с аудиозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела, лист с оттисками ногтевых фалангов пальцев и ладонных поверхностей обеих рук Плотникова Д.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – направить для хранения в ИЦ ГУВД МВД РФ по Краснодарскому краю – г. Краснодар, ул. Гаврилова, 96, мобильный телефон «Tecno» - оставить на хранении у Плотникова Д.И., мобильный телефон «Redmi Note 9» - оставить на хранении у Свидетель №3, сняв с них ограничения в использовании.

Денежные средства в размере 50 000 рублей десятью купюрами билетов банка России номиналом по 5 000 рублей каждая с серийными номерами - АХ 9561043, КЛ 3026023, ГТ 3676321, ИВ 5241048, КЯ 8908291, ЕЬ 7612108, ОБ 3030688, ЭЗ 9256547, ИС 1447481, ЧТ 4796662, хранящиеся в материалах уголовного дела - конфисковать в собственность государства в соответствии с положениями п. «г», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий