Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2024 от 25.01.2024

Дело № 12-231/2024

УИД 18RS0009-01-2024-000211-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года                                    г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Д.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности М.Д.А. по статье 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Воткинск» №*** от <дата> М.Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В установленный срок М.Д.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что постановление неправомерное, поскольку во время, указанное в постановлении дома все отсутствовали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Д.А., представитель Административной комиссии МО «город Воткинск» Никитин О.В., будучи извещеными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствуют, причину неявки суду не сообщили. В порядке статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.

Административным правонарушением по статье 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ) признается совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что М.Д.А. привлекается к административной ответственности, предусмотренной статьей 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ за то что, <дата> в ночное время с 23 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., находясь по адресу: <*****> громко шумела, играла громко музыка, тем самым мешала спокойно отдыхать.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует, из материалов административного дела, <дата> Г.А.В., проживающей по адресу: <*****> в адрес врио начальника МО МВД России «Воткинский» было написано заявление о привлечении к административной ответственности соседей из <*****>, которые в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. <дата> громко слушали музыку, смеялись, ругались нецензурной бранью, тем самым мешали ей и ее семье отдыхать в ночное время.

Соответственно, по делу об административном правонарушении, Г.А.В. является потерпевшей исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ, а М.Д.А. - лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении М.Д.А. в Административной комиссии МО «Город Воткинск» было назначено на <дата> в 10.00 час. по адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, д. 7, каб. 110, а рассмотрение дела об административном правонарушении о привлечении М.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ было назначено на <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, д. 7, каб. 110.

Потерпевшая Г.А.В., о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении М.Д.А., а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении последней по адресу места жительства: <*****>, а также иным способом, указанным в статье 25.15 КоАП РФ, должностным лицом не извещалась, что подтверждается представленными судье материалами административного дела.

<дата> должностным лицом в отношении М.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, а <дата> Административной комиссией МО «Город Воткинск» рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Г.А.В.

Между тем, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Г.А.В. о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что должностным лицом нарушен порядок привлечения М.Д.А. к административной ответственности (дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела).

Нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления должностного лица при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, потому, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения ведут к нарушению процессуальных гарантий прав потерпевшей Г.А.В.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения М.Д.А. к административной ответственности истек <дата>, возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей не дается оценка иным доводам жалобы М.Д.А., поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении М.Д.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Входить за пределами срока давности в обсуждение вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения либо его отсутствии, предусмотренного статьей 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в действиях М.Д.А. судья не вправе, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности М.Д.А. по статье 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу М.Д.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                           О.М. Бушмакина