Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 06.06.2022

К делу 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 указал, что мировой судья судебного участка № <адрес> рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, вопреки положению п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, не выяснила в судебном заседании позицию государственного обвинителя относительно заявленного ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в таком порядке. Просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшей организации предоставил в суд письменное заявление, с просьбой о рассмотрении представления в его отсутствие. Просил его удовлетворить.

Осужденный и его защитник, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, рассмотреть представление в отсутствие представителя потерпевшей организации, в соответствии с положением ст. 389.12 УПК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ закреплен один из основных принципов уголовного процесса - принцип законности при производстве по уголовному делу и содержит общие требования, предъявляемые к любым процессуальным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо проверить, соблюдены ли основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные чч. 1 и 2 настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Однако данные требования закона, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции были нарушены.

Так, вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при этом позицию государственного обвинителя – ФИО6, а также защитника – адвоката ФИО7 относительно заявленного ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного в особом порядке не выяснил, как того требует положение п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), содержание которого, в том числе, противоречит печатному тексту протокола в этой части (л.д. 135)

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимо в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> края уголовное дело было рассмотрено по существу с вынесением итогового решения, в котором дана правовая оценка противоправным действиям ФИО1, дело подлежит рассмотрению иным составом суда.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Егорова