Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2566/2022 ~ М-812/2022 от 03.02.2022

    72RS0014-01-2022-001305-43

    Дело № 2-2566/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                       11 марта 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Бубновой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Плесовских Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.01.2019 года с ответчиком заключён кредитный договор № 2022632092, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 114 337,98 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 810,32 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2019 г., на 17.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2019 г., на 17.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня. По состоянию на 17.01.2022 года задолженность ответчика по кредиту составляет 54 378,77 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 48 842,17 руб., просроченные проценты в сумме 2 474,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 421,87 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 2 200,84 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 439,27 руб.). Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 54 378,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831,36 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плесовских Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения на иск, в котором с заявленными требованиями не согласна, поскольку с февраля 2021 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств снизился официальный источник ее дохода, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому она не может исполнять кредитные обязательства, о чем неоднократно уведомляла банк в письменном виде, просила об изменении или расторжении кредитного договора, однако ответа не получила. Таким образом, Банк не остановил начисление процентов, что повлекло увеличение размера задолженности. Заключительное требование о погашении задолженности она не получала. Считает, что заявленная сумма процентов, штрафов, комиссии и неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения – применить положения ст.333 ГК РФ к процентам, штрафам, пени, комиссиям и неустойке в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 30.01.2019 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № 2022632092, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 114 337,98 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 96 810,32 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2019 г., на 17.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2019 г., на 17.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня.

По состоянию на 17.01.2022 года задолженность ответчика по кредиту составляет 54 378,77 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 48 842,17 руб., просроченные проценты в сумме 2 474,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 421,87 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 2 200,84 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 439,27 руб.).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 30.01.2019 года установлен, последняя данного факта не оспаривала, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представила; расчета суммы задолженности, представленный истцом, не оспаривала, своей суммы задолженности и доказательств в подтверждение такого расчета суду не представила.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ к процентам, штрафам, пени, комиссиям и неустойке.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив доводы ответчика, суд считает ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований для ее применения не усматривает, полагает, что размер санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства. Тяжелое имущественное положение не является основанием для неисполнения договорных обязательств и не освобождает ответчика от обязанности возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему.

На основании требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 54 378,77 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плесовских Галины Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2022632092 от 30 января 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 17 января 2022 года, в общей сумме 54 378,77 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 48 842,17 руб., просроченные проценты в сумме 2 474,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 421,87 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 2 200,84 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 439,27 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд                          г. Тюмени.

Судья                                                                                    О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.