Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2024 (12-174/2023;) от 07.12.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-006730-40

к делу № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

город Сочи                                          14 февраля 2024 года

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидорук К.К., при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бородин В.А. на постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года № ХР-142/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении Бородин В.А. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года № ХР-142/2023 Бородин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бородин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении штрафа отменить.

В судебном заседании Бородин В.А. уточнил требования жалобы, просил постановление изменить, заменив административное наказание на предупреждение, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель административной комиссии Хостинского района города Сочи Назарова Л.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать на основании доводов, изложенных в возражении, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В материалах дела не имеется сведений о ранее совершенных Бородин В.А. правонарушениях, следовательно, у суда не возникает сомнений, что вышеуказанное правонарушение действительно совершено впервые.

В деле также не имеется сведений о причинении совершенным правонарушением кому-либо имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, равно как о возникшей угрозе причинения такового.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств отображен в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень является открытым.

Суд учитывает, что Бородин В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Также судом учтено, что Бородин В.А. на указанном транспортном средстве осуществляет перевозку своей матери ФИО7, которая согласно представленной справке, является инвалидом 2 группы.

Требования ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены, и, хотя санкция ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не предусматривает наказания в виде предупреждения, последнее может быть назначено в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд считает назначенное Бородин В.А. наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению на предупреждение.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 - 30.9, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года № ХР-142/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении Бородин В.А. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                            К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: