Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-321/2022 от 02.02.2022

УИД 61RS0007-01-2022-000568-87

Дело № 2-1656/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Салия Г.В., третье лицо КИВИ Банк (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Салия Г.В., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 14.06.2018 г. №

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 134 736 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 10.01.2020 г., на 13.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 735 дней.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 143 445,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 134 932,80 руб.; неустойка на остаток основного долга 823,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 992,61 руб., штраф за просроченный платеж 4 893 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Салия Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 143 445,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 068,90 руб.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Салия Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

КИВИ Банк (АО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между КИВИ Банк (АО) и Салия Г.В. заключен договор потребительского кредита от 14.06.2018 г. №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых (далее – Кредитный договор).

КИВИ Банк (АО) выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, произведя кредитование расходных операций по счету ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного суду соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 г., заключенного между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий), следует, что права требования по заключенному с Салия Г.В. кредитному договору от 14.06.2018 г. № перешли к ПАО «Совкомбанк».

Салия Г.В. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк направил Салия Г.В. требование о досрочном возврате кредита от 21.12.2021 г. Данное требование ответчиком не выполнено.

В силу договора потребительского кредита от 14.06.2018 г. № ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2022 г. по кредитному договору составляет 143 445,13 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору потребительского кредита от 14.06.2018 г. № в полном объеме Салия Г.В. суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору потребительского кредита, полагает возможным положить в основу решения расчёт ПАО «Совкомбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с Салия Г.В. задолженности по договору потребительского кредита в размере 143 445,13 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Салия Г.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 068,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2018 ░. № ░ ░░░░░░░ 143 445 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 068 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147 514 ░░░░z 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2022 ░░░░.