Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2019 от 22.05.2019

Дело № 11-178/19                Мировой судья

                            Судебного участка № 198

                            Санкт-Петербурга

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольцовой Ларисы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 13.03.2019 года по гражданскому делу № 2-47/19-198, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО «АйПильсин» к Кольцовой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кольцовой Л.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи с размере 5 398 рублей 33 копейки, задолженности по оплате работ по подключению услуги связи в размере 5 000 рублей, неустойки за период с 07.11.2015 года по 24.12.2018 года в размере 5 398 рублей 33 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи. По договору истец предоставлял возможность пользоваться доступом к сети передач данных операторов. Ответчик обязалась оплачивать услуги связи с размере 890 рублей в месяц независимо от объема потребления или непотребления. С 23.06.2015 года ответчику предоставлялись услуги связи надлежащего качества, с 23.06.2014 года по 06.05.2015 года ответчик исполняла свои обязанности, поддерживая положительный баланс счета. 06.05.2014 года истец направил ответчику в личный кабинет уведомление о наличии задолженности по счету; 06.11.2015 года договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем она была уведомлена в личном кабинете. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 13.03.2019 года по гражданскому делу № 2-47/19-198 по иску ООО «АйПильсин» к Кольцовой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены; с Кольцовой Л.И. в пользу ООО «АйПильси» взыскана задолженность за предоставленные услуги связи в размере 5 398 рублей 33 копейки, задолженность по оплате работ по подключению услуги связи в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 07.11.2015 года по 24.12.2018 года в размере 5 398 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 631 рубль 87 копеек,

    В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что истец должен был прекратить предоставление услуги связи с 10.04.2015 года, т.е. с момента прекращения владения помещением, считает срок исковой давности пропущенным истцом. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей с участием сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец: представитель ООО «АйПильсин» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчик Кольцова Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала и указала, что мировой судья, получив ее возражения должен был рассмотреть дело в порядке искового производства; кроме того, судом не проверен расчет взыскиваемых сумм.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как усматривается из материалов дела, после перехода суда к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражала против удовлетворения иска, не была согласна с определенной истцом суммой задолженности, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, суду первой инстанции для правильного разрешения спора необходимо было известить истца о поступившем от ответчика заявлении о пропуске срока исковой давности, выяснить его правовую позицию по данному вопросу, а также исследовать расчет задолженности и пени. Таким образом, заявленные исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 198 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-47/19-198, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 198 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░