Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2024 ~ М-917/2024 от 05.06.2024

Дело № –1064\2024г.

УИД: 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца представителей истца ФИО10, ФИО8, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд поступило исковое заявление истца ФИО4 к ФИО1 о признании недостойным наследником, с требованиями признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения недостойным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отстранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения от наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Ответчик ФИО1 приходилась супругой умершему ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу по Изобильненскому городскому нотариальному округу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство в связи со смертью отца. На момент подачи заявления наследственное дело умершего ФИО2 уже было открыто, поскольку первой обратившейся с заявлением о вступлении в наследство была супруга умершего - ФИО1. ФИО1 намеренно сообщила неверный адрес проживания наследника первой очереди ФИО4. Вместе с тем, ФИО1 было достоверно известно, что ФИО4 проживает в <адрес>, а не <адрес>.

Истец полагает, что указывая недостоверные сведения об адресе проживания ФИО4, ФИО1, таким образом, хотела ввести нотариуса в заблуждение с тем, чтобы сведения об открытии наследственного дела не были получены ФИО4 Указание ФИО1 заведомо недостоверных сведений в отношении места жительства одного из наследников можно определить как умышленное противоправное действие, направленное против данного наследника с целью увеличения наследственной доли ФИО1 в имуществе умершего наследодателя - ФИО2

Истице достоверно известно, что накануне кончины у ее отца было в собственности два автомобиля. Однако, при запросе нотариусом сведений в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес>, выяснилось, что у ФИО2 на момент его смерти транспортные средства отсутствовали.

Кроме того, из материалов наследственного дела стало известно, что после смерти ФИО2 с его счетов были сняты денежные средства в размере 974 755 рублей.

Действия ФИО1 по переоформлению автомобилей, принадлежащих ФИО2, на свое имя путем технической подделки его подписи на договорах купли-продажи; перевод денежных средств со счетов ФИО2 на собственную карту после смерти последнего, а равно указание заведомо недостоверного адреса ФИО4 при подаче заявления нотариусу ФИО7 о вступлении в наследство за ФИО2 являются умышленными противоправными действиями.

Все вышеперечисленные противоправные действия ФИО1 имели своей целью вывод наследственного имущества из наследственной массы ФИО2, а также увеличения собственной доли в наследственном имуществе (в случае указания заведомо недостоверного адреса ФИО4).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась по неизвестной суду причине.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО10 исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, поддержала имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Нотариус по Изобильненскому ГНО СК ФИО7, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. При вынесении решения суда полагалась на его усмотрение.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3ст.167 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельства о смерти III-ДН № выдано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельства о рождении II-ГН № выданного 20.09.1980г. районным ЗАГС <адрес>, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2.

Согласно договору купли продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль SKODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак А227ВХ126 идентификационный номер № (т.1 л.д.107).

Согласно карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.37) владельцем транспортного средства является ФИО1 с 05.05.2023г.

Согласно договору купли продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак В008УН126 идентификационный номер № (т.1 л.д.102).

Согласно карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.36) владельцем транспортного средства является ФИО1 с 05.05.2023г.

Согласно наследственного дела 35128910-140/20 наследодатель ФИО2 умерший 29.04.2023г., наследственное дело начато 29.06.2023г.

29.06.2023г. ФИО1 подала заявление о принятии наследства нотариусу Изобильненского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, в данном заявлении она указала наследника ФИО4 и известный ей адрес проживания ее матери <адрес>.

Иного адреса ФИО1 не знала, так как ФИО4 не называла адрес своего проживания, в гостях у ФИО4 ФИО1 никогда не была.

ФИО4 обратилась в Изобильненский районный суд с исковым заявлением о признании договоров купли продажи автомобилей незаключенными, аннулирование постановки на учет автомобилей, включение автомобилей в состав наследственного имущества, взыскание денежных средств.

12.01.2024г. Изобильненским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договоров купли продажи автомобилей незаключенными, аннулирование постановки на учет автомобилей, включение автомобилей в состав наследственного имущества, взыскание денежных средств.

24.04.2024г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания денежных средств в размере 974755 рублей, снятых со счета ФИО2 в день его смерти и позже, наследственным имуществом, открывшимся со смертью ФИО2, а так же в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 243688 рублей 75копеек, то есть 1/4 части денежных средств, снятых со счета ФИО2 и являющихся наследственным имуществом - отменить. Принять по делу в отмененной части новое решение. Признания денежных средств в размере 874755 рублей, снятых со счета ФИО2 после его смерти, наследственным имуществом, открывшимся со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении данных исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 218688 рублей 75 копеек, то есть 1\4 части денежных средств, снятых со счета ФИО2 и являющихся наследственным имуществом; в удовлетворении данных исковых требований в остальной части - отказать. Это же решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения.

Суд первой инстанции, согласно решения от 12.01.2024г. не установил, что в договорах от имени ФИО2 проставила подпись именно ФИО1

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда так же не установлено данное обстоятельство.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ФИО1 совершила действия по переоформлению автомобилей, принадлежащих ФИО2, на свое имя путем технической подделки его подписи на договорах купли-продажи транспортных средств.

Данный вывод истца опровергается заключением эксперта ООО «Арбитраж» № ЭЗ 358/2023 согласно которого установлено, что подпись, проставленная в договоре купли-продажи автомобиля Шкода Румстер от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, выполнена неустановленным лицом методом технической подделки и не является подписью ФИО2 Подпись, проставленная в договоре купли-продажи автомобиля Шкода Кодиак от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, выполнена неустановленным лицом методом технической подделки и не является подписью ФИО2 Подписи выполнены методом технической подделки и не являются объектами почерковедческого исследования, непригодны для дальнейшего почерковедческого исследования.

То есть факт, подтверждающий выводы истца о том, что именно ФИО1 выполнила поддельные подписи в договорах купли-продажи т/с, - не нашел своего подтверждения, так как в экспертном заключении указано, что подпись выполнена неустановленным лицом. Указаний на то, что поддельная подпись совершена именно ФИО1, экспертное заключение не содержит.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Между тем, доказательств совершения ответчиком ФИО1 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО2, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовавших призванию его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО1 в отношении умершего ФИО2 или его наследника ФИО4

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО1 не выносилось.

В качестве основания для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО2, истец указал только на решение Изобильненского районного суда от 12.01.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 24.04.2024г.

Между тем, данное решение суда от 12.01.2024г. и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания ФИО1 недостойным наследником.

Также не установлено указанным решением суда и каких-либо противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2 или ФИО4, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО2 и отстранение ее от наследования.

Суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из наследников.

Поскольку суд не нашел оснований для признания ответчика недостойным наследником, то основания для ее отстранения от наследования по закону после смерти ФИО2 отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.