Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-57/2023;) от 28.11.2023

УИД 32RS0016-01-2023-000753-87

Дело №1-4/2024(1-57/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                       г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Родина В.И.,

подсудимого Кочура В.Н..,

защитника по назначению суда адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочура В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кочура В.Н., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить, находящийся вдоль проселочной дороги на расстоянии 8 метров от фонарного столба и на расстоянии 6 метров от входа в <адрес>, двухкорпусный навесной плуг Л-101 от трактора, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный в ходе следствия, как лом черного металла, общим весом 265кг, по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 5300 рублей. С целью получения денежной выгоды, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, около 15 часов 30 минут этого же дня, Кочура В.Н., воспользовался услугами сборщика металлолома-самозанятого Свидетель №3, использующего в своей деятельности автомобиль «Renault Fluence» г.н. № светлого цвета с прицепом для перевозки металла, введенного в заблуждение по факту принадлежности двухкорпусного навесного плуга Л-101 от трактора, который передал Кочура В.Н. за металлолом денежные средства в размере 2000 рублей. Погрузив двухкорпусный навесной плуг Л-101 от трактора на прицеп для перевозки металла, Кочура В.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данную квалификацию и объем обвинения стороны не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочура В.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о своём согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Ласая О.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Родин В.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

При наличии таких данных, принимая во внимание, что преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, суд, убедившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочура В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что Кочура В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная».

Согласно заключению комиссии экспертов № 2018 от 19.10.2023г. (т.1 л.д.78-79), Кочура В.Н. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории его жизни и результаты обследования. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании. Кочура В.Н. страдает опийной наркоманией, на что указывает длительное употребление наркотических средств, сформирован синдром зависимости, ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, а поэтому он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся хронические заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении Кочура В.Н. могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением и исправлением осужденных, с возложением на него определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кочура В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Кочура В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5252 рублей и в суде в размере 3292 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в общей сумме 8544 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кочура В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кочура В.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кочура В.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Кочура В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – двухкорпусный навесной плуг – хранящийся у потерпевшей оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8544(восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                Гущина И.Н.