Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6908/2022 ~ М-4513/2022 от 16.06.2022

к делу №

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

с участием прокурора                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что проживает совместно с ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодаре, <адрес>, которая находится в их общей долевой собственности, каждый владеет по ? доли квартиры. Также совместно с истцом проживает сын ФИО3, и их общий ребенок ФИО4 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО3 истец не состоит, однако ранее между ними были отношения, которые в настоящее время прекращены. Полагает, что ФИО3 чинит препятствия в использовании квартиры, они выражаются в том, что на протяжении полугода в квартире проживает ее сожитель ФИО5, который провоцирует истца на скандалы, письменного согласия на его вселение истец не давал. Также, ФИО3, не желает оплачивать коммунальные расходы за своих гостей, соглашается продать квартиру только за цену ниже ее среднерыночной стоимости. Препятствует в пользовании стиральной машиной и иным имуществом. ФИО1 полагает свои права нарушенными.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковым требований, пояснил, что ФИО5 в жилом помещении более не проживает, просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании, учитывая, что требование о выселении истцом более не заявлено, полагалась при разрешении требований об устранении препятствий в пользовании на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные возражения, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 67,5 кв. м с кадастровым номером 23643:0206014:274.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 249 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 246 ГК РФ)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.247 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ)

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец не может в полной мере реализовать имеющееся у него право на пользование квартирой ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, суду не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что истцом осуществлялись действия направленные на достижение соглашения о порядке пользования общей квартирой.

Истец пояснил, что ключи от квартиры у него имеются, препятствий в доступе и в пользовании непосредственно жилого помещения ему не созданы.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МВД России по городу Краснодару, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным правами дознавателя старшим инспектором отдела полиции МВД России по городу Краснодару, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным правами дознавателя старшим инспектором отдела полиции МВД России по городу Краснодару таковыми не являются, они лишь подтверждают конфликтный характер отношений между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО7 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин