Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 (2-13706/2023;) ~ М-12376/2023 от 26.10.2023

Дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Ярру С. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к Ярру С.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 585,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГ до дня исполнения обязательства по погашению задолженности в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, расходов по госпошлине в размере 2 558 руб.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с Ярра С.К. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 5 269,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 464,13 руб.

ДД.ММ.ГГ между цедентом АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Сармат» заключен договор цессии №/Д/21, по условиям которого цедент передал истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГ цессионарий направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, возражений от должника, равно как и погашение задолженности по кредитному договору № не поступили.

Вступившим в законную силу определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ООО «Сармат» о правопреемстве по гражданскому делу № отказано. Однако истец не лишен возможности требовать от должника, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец производит исчисление процентов за период с ДД.ММ.ГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи искового заявления), исходя из суммы основного долга 4 835,32 долларов США, из курса указанной валюты по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 96,23 руб., соответственно, сумма основного долга в национальной валюте составляет 465 302,84 руб., размер процентов – 78 585,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ярр С.К. извещался судом по последнему известному месту жительства, в связи с неизвестностью месте пребывания ответчика суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвоката.

Представитель ответчика адвокат Корчагин В.С., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Приобщил к материалам дела заявление о выплате вознаграждения.

Ответчик Ярр С.К. явился в судебное заседание, поддержал письменные возражения, представленные адвокатом Корчагиным В.С. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство осуществляется на основании определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с Ярра С.К. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 5 269,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 464,13 руб.

ДД.ММ.ГГ между цедентом АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Сармат» заключен договор цессии №/Д/21, по условиям которого цедент передал истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГ цессионарий направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, возражений от должника, равно как и погашение задолженности по кредитному договору № не поступило.

Вступившим в законную силу определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ООО «Сармат» о правопреемстве по гражданскому делу № отказано.

Истец полагая, что не лишен возможности требовать от должника, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, производит исчисление процентов за период с ДД.ММ.ГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи искового заявления), исходя из суммы основного долга 4 835,32 долларов США, из курса указанной валюты по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 96,23 руб., соответственно, сумма основного долга в национальной валюте составляет 465 302,84 руб., размер процентов – 78 585,18 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору считается просроченной с ДД.ММ.ГГ. Первоначальный кредитор АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО) выставил ответчику заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГ, установив срок для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с даты исполнения обязательства по заключительному счету (ДД.ММ.ГГ), истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с почтовым штампом на конверте ООО «Сармат» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Ярру С.К. о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с п. 23.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу Московской коллегии адвокатов «Сила Закона» денежных средств в размере 1 200 руб., из расчета участия адвоката Корчагина В.С., представившего удостоверение №, ордер 4932 от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГ – ознакомление с материалами дела, подготовка возражений).

Руководствуясь статьями 194–198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Ярр С. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 585,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГ до дня исполнения обязательства по погашению задолженности в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, расходов по госпошлине в размере 2 558 руб., – отказать.

Взыскать с ООО «Сармат» (ИНН 5024184814) в пользу Московской коллегии адвокатов «Сила Закона» для адвоката Корчагина В.С. расходы на представителя в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                               И.Э. Лобойко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.