Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4701/2020 ~ М-4769/2020 от 01.10.2020

Дело 2-4701/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2020 года                                                                  г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркина Тимофея Витальевича к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спиркин Тимофей Витальевич обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2019 года причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyudai Sonata государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

16.08.2019 года ПАО «САК Энергогарант» признало случай страховым и произвело выплату в размере 75 107 рублей.

Письмом от 13 марта 2020 года рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным прекращено.

Просит взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу Спиркина Тимофея Витальевича сумму восстановительного ремонта в размере 26 237 рублей 79 копеек, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 34 500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф, неустойку на день подачи искового заявления в размере 138 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей 17 копеек.

В судебное заседание от представителя истца Акопяна Н.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Судом установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда имеется гражданское дело №... между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Спиркина Тимофея Витальевича к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                  Е.А. Могильная