Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2023 ~ М-23/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-517/2023

11RS0004-01-2023-000053-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 13 июня 2023 года гражданское дело по иску Карманова Э. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя (нарушение сроков доставки почтовых отправлений),

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа 10 000 руб., указывая, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **********, неоднократно получал почтовые отправления из Печорского городского суда с нарушением сроков доставки.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФПС РК, в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **********, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По информации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Карманов Э.В. убыл **.**.** в распоряжение ГУФСИН России по **********.

Согласно ответу ГУФСИН России по ********** от **.**.**, информацию в отношении Карманова Э.В. предоставить не представляется возможным, т.к. указанная информация относится к сведениям, представляющим государственную тайну.

Информации о месте нахождения истца у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, при должной степени заботы и осмотрительности имел возможность получить информацию о ходе рассмотрения его искового заявления, принять меры для реализации своих процессуальных прав.

При этом, в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацами 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Карманова Э. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя (нарушение сроков доставки почтовых отправлений) оставить без рассмотрения.    

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья          Е.П. Васевчик