Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2020 ~ М-201/2020 от 16.01.2020

72RS0013-01-2020-000234-76

Дело № 2-1256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  25 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Андрея Анатольевича к Рагулину Вячеславу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.А. обратился в суд с иском к Рагулину В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20 июля 2016 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 1% ежемесячно с возвратом денежных средств с процентами после продажи транспортного средства, о чем была составлена расписка. Несмотря на требования истца, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем,                  Молчанов А.А. просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб., а также проценты по договору за период с 21 июля 2016 года по 20 ноября 2019 года в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5 138 руб., компенсацию морального вреда в сумме              50 000 руб., за услуги представителя 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 351 руб. 50 коп. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец Молчанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Молчанова А.А. – Богаченко А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Рагулин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика Рагулина В.Н. - адвокат Сафаргалиева Л.Л. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленвх требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, текст расписки написан не ответчиком, более того, у ответчика не было необходимости брать указанную сумму в долг у истца.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

20 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, Рагулин В.Н. получил от Молчанова А. А. взаем денежные средства в размере 150 000 руб. под 1% ежемесячно, при этом обязался возвратить денежные средства после продажи автомобиля (л.д. 43).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что расписка в получении денежных средств была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что договор займа был сфальсифицирован, также не имеется.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №1510/01-2 тот 20 октября 2020 года (л.д. 136-140) текст договора в виде расписки выполнен не Рагулиным В.Н., а другим лицом, подпись от имени Рагулина В.Н., расположенная под удостоверительной записью «Рагулин» в правой части листа под текстом договора от 20.07.2016 года выполнена самим ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

С учетом изложенного, письменную расписку подписанную ответчиком, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу. То обстоятельство, что текст расписки выполнен не ответчиком, а иным лицом юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как, поставив подпись под долговым обязательством, Рагулин В.Н. выразил согласие с данным документом и подтвердил получение денежных средств.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Условие договора о возврате денежных средств после продажи автомобиля, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора займа, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд считает, что срок возврата денежных средств в договоре займа не указан.

    28 мая 2019 года истцом адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по расписке в размере 150 000 руб. (л.д. 8, 9). Соответственно сроком возврата долга на основании ст. 810 ГК РФ, является 29 июня 2019 года (30 дней с момента требования).

Судом установлено, что ответчик денежные средства по договору займа в установленный срок не возвратил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 150 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке, размер процентов по договору составляет 1 % ежемесячно от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.07.2016 года по 20.11.2019 года в размере 60 000 руб.

Доказательств того, что ответчик оплатил истцу проценты за пользование денежными средствами за указанный период, суду не предоставлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере               60 000 руб. При определении размера процентов, суд принимает в качестве доказательства расчет истца, поскольку он составлен правильно, с учетом условий договора, судом проверен, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма займа подлежала возврату 29 июня 2019 года по истечении 30 дней с момента направления требования, с 30 июня 2019 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за период с 30.06.2019 года по 20 ноября 2019 года (срок заявленный истцом) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по вышеуказанной статье в размере 4 195 руб. 920 коп. исходя из размера займа 150 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца. То обстоятельство, что истец является инвалидом 3 группы (л.д. 10), не является основанием для удовлетворения требований в данной части.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку, на основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку срок по обязательству по возврату долга наступил по истечении 30 дней с момента востребования (29 июня 2019 года), с исковым заявлением истец обратился 16 января 2020 года, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                    5 342 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ просит возместить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 600 руб., поскольку оплата экспертизы сторонами произведена не была.

Согласно материалам дела, определением Калининского районного суда на ответчика возложена обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, в связи с чем расходы экспертного учреждения подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Молчанова А.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 807, 808, 810 Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Молчанова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Рагулина Вячеслава Николаевича в пользу Молчанова Андрея Анатольевича долг по договору займа от 20 июля 2016 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.07.2016 года по 20 ноября 2019 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2019 года по 20.11.2019 в размере 4 195 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Рагулина Вячеслава Николаевича в пользу Молчанова Андрея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга в размере 150 000 руб. начиная с 21 ноября 2019 года по день фактического возврата займа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рагулина Вячеслава Николаевича в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1256/2020

судья                                             В.Ю. Носова