Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2023 ~ M-1054/2023 от 30.08.2023

№ 2-1046/2023

№ 03RS0033-01-2023-001325-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оланд» к Асылгареевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к Асылгареевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Асылгареева Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на суму 355617,04 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 355617,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору, переданы истцу. В последующем судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289,58 рублей неустойка.

Истец просит: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289.58 рублей неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 рублей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Оланд» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Асылгареева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик Асылгареева Р.Р. на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асылгареевой Р.Р. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого Асылгареевой Р.Р. предоставлен кредит в размере 355617,04 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами в размере 8852 рублей 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Асылгареевой Р.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332759,28 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Оланд» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ООО «Сетелем Банк» уступает, а цессионарий ООО «Оланд» принимает права (требования).

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Оланд» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Асылгареевой Р.Р.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 311639,57 рублей сумма основного долга, 20296,94 рублей задолженность по процентам, 2289,58 рублей задолженность по неустойке.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик Асылгареева Р.Р., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

Неисполнение Асылгареевой Р.Р. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Оланд» о взыскании суммы задолженности по договору займа с Асылгареевой Р.Р. подлежат удовлетворению в размере 334226,09 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6542 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Оланд» к Асылгареевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Асылгареевой ФИО7 (№ в пользу ООО «Оланд» (ИНН 5904335578) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334226,09 рублей, в том числе: 311639,57 рублей основной долг, 20296,94 рублей проценты, 2289,58 рублей неустойка.

Взыскать с Асылгареевой ФИО8 (№ в пользу ООО «Оланд» (ИНН 5904335578) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.