Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2022 ~ М-2229/2022 от 03.06.2022

Производство №2-2805/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003230-53)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                           город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко Екатерины Александровны к Чередниченко Николаю Григорьевичу, Полиянской Валентине Ивановне, Рудь Татьяне Витальевне, Федотовой Людмиле Петровне, Нестерук Елене Владимировне о признании права собственности на долю земельного участка,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на 1/12 долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 0,0957 га.

Требования мотивированы тем, что решением 17-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 06 июня 2008 года № 96 ФИО-1, Нестерук Е.В., Федотовой Л.П., передан в собственность земельный участок площадью 0,0957 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдан соответствующий государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №<номер> от <дата>. Аналогичный государственный акт серии ЯЖ №<номер> выдавался <дата> ФИО-1, серии ЯЖ №<номер> от <дата> - Федотовой Л.П., серии ЯЖ №<номер> от <дата> - ФИО-3 На основании указанного государственного акта все перечисленные лица являлись совладельцами земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ГУП РК «БТИ г. Ялта» от 11 сентября 2019 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности по состоянию на 31.12.2012 года было зарегистрировано за: Гончаровой Е.В. (Нестерук) - 1/8 доли на основании договора купли- продажи, удостоверенного Ялтинской госнотконторой 30 августа 1977 года, реестровый 2-5608; Федотовой Л.П. - 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное Ялтинской госнотконторой 02.02.1995 года, реестровый №<номер>; ФИО-1 - 5/24 долей на основании свидетельства о праве на наследство, выданное Первой Ялтинской госнотконторой 14.06.2001 года, реестровый 5-1066, которая 18 сентября 2015 года по договору дарения передала данные доли Полиянской В.И.; ФИО-5 - 2/12 долей на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга 24 ноября 2004 года, реестровый № 2684; Лубунец - 1/6 доли, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ялтинской госнотконторой 14.08.2009 года, реестровый № 3-1825 (в настоящее время Рудь Т.В.). В настоящее время по сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 5/24 доли домовладения зарегистрировано за Полиянской В.И., 1/3 доли - за Федотовой Л.П., 1/8 доли - за Нестерук Е.В., 1/6 доли - Рудь Т.В. При этом, по сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за: 1/3 доли - за Федотовой Л.П., 1/8 доли - за Нестерук Е.В., 1/6 доли - Рудь Т.В. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым 02.02.2021 года по гражданскому делу № 2-912/2021 года вступившее в законную силу были установлены следующие обстоятельства. Согласно завещанию от 14 февраля 2020 года всего имущества умершего является Чередниченко Н.Г. 09 июля 2020 года Чередниченко Н.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Также, из материалов наследственного дела следует, что наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является супруга умершего Чередниченко Е.А. 10 августа 2020 года Чередниченко Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО-5 имуществе, состоящем из 1/12 долей жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>. 25 сентября 2020 года Чередниченко Е.А. и Чередниченко Н.Г. выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство по завещанию соответственно, согласно которым Чередниченко Е.А. и Чередниченко Н.Г. являются собственниками по 2/24 долей жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом право собственности ФИО-5 на 2/12 долей жилого по <адрес> возникло на основании договора купли- продажи, заключенного 24 ноября 2004 года, реестровый №<номер>, с ФИО-2, то есть в период брака с Чередниченко Е.А., то есть данная доля являлась совместно нажитым имуществом супругов, равно как и соответствующая доля земельного участка, который был передан в то числе и ФИО-5 уже после приобретения доли жилого дома. Таким образом за Чередниченко Екатериной Александровной должно быть признано право собственности на долю земельного участка соответствующей доли в домовладении №<номер> по <адрес> расположенном на нем в размере 1/12 части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчиками Нестерук Е.В., Федотовой Л.П., Полиянской В.И. поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ими также поддерживались.

Под надлежащим извещением судом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по зарегистрированному месту жительства (места нахождения), за истечением срока хранения.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела (согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20 июня 2022 года), земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (ранее – №<номер> зарегистрирован на праве собственности за: Чередниченко Н.Г. – 2/24, Нестерук Е.В. – 1/8, Федотова Л.П. – 1/3, Рудь Т.В. – 1/6.

В свою очередь жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности (согласно выписке из ЕГРН на 20 июня 2022 года): Чередниченко Е.А. – 2/24, Чередниченко Н.Г. – 2/24.

Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела право собственности Чередниченко Н.Г. на 2/24 долей земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2021 года, выданного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Потоцким Ю.А., согласно которому Чередниченко Н.Г. является наследником ФИО-5, умершего <дата>.

Аналогичным образом возникло право собственности Чередниченко Н.Г. и на 2/24 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности же Чередниченко Е.А. на 2/24 долей жилого дома зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Потоцким Ю.А. в связи со смертью ФИО-5, умершего <дата>.

Также, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Чередниченко Николая Григорьевича к Полиянской Валентине Ивановне, Рудь Татьяне Витальевне, Федотовой Людмиле Петровне, нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-4, Нестерук Елене Владимировне об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в состав наследства, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чередниченко Екатерина Александровна.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года, не обжалованном в установленном законом порядке установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находился ряд гражданских дел по спору между теми же сторонами и о том же предмета спора.

Так, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 года по гражданскому делу №2-3129/2019 года удовлетворены исковые требования Нестерук Елены Владимировны к Полиянской Валентине Ивановне, Рудь Татьяне Витальевне, Федотовой Людмиле Петровне, ФИО-5, ФИО-1 об определении доли в праве собственности на земельный участок. Определена Нестерук Елене Владимировне долю в размере 1/8 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0957 га с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение обжаловано в установленном порядке не было и вступило в законную силу.

Так, судом при рассмотрении приведенного дела и настоящего дела установлено, что решением 17-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 06 июня 2008 года №96 ФИО-3, Нестерук Е.В., Федотовой Л.П., ФИО-1, ФИО-5 передан в собственность земельный участок площадью 0,0957 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем истцу выдан соответствующий государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №<номер> от <дата>.

Аналогичный государственный акт серии ЯЖ №<номер> выдавался <дата> ФИО-1, серии ЯЖ №<номер> от <дата> – Федотовой Л.П., серии ЯЖ №<номер> от <дата> – ФИО-5,

Из данного государственного акта следует, что совладельцами, кроме Нестерук Е.В., также являются ФИО-3, Федотова Л.П., ФИО-1, ФИО-5

В соответствии с договором от <дата>, реестровый №<номер> Нестерук (до брака – Гончарова) Е.В. является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ГУП РК «БТИ г. Ялта» от 11 сентября 2019 года №3208 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности по состоянию на <дата> было зарегистрировано за:

Гончаровой Е.В. (истец) – 1/8 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ялтинской госнотконторой 30 августа 1977 года, реестровый №2-5608;

Федотовой Л.П. – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное Ялтинской госнотконторой 02.02.1995 года, реестровый №3-776;

ФИО-1 – 5/24 долей на основании свидетельства о праве на наследство, выданное Первой Ялтинской госнотконторой 14.06.2001 года, реестровый №5-1066, которая 18 сентября 2015 года по договору дарения передала данные доли Полиянской В.И.;

ФИО-5 – 2/12 долей на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга 24 ноября 2004 года, реестровый №2684;

Лубенец (Рудь) Т.В. – 1/6 доли, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ялтинской госнотконторой 14.08.2009 года, реестровый №3-1825 (наследник ФИО-3).

В настоящее время по сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 5/24 доли домовладения зарегистрировано за Полиянской В.И., 1/3 доли – за Федотовой Л.П., 1/8 доли – за Нестерук Е.В., 1/6 доли – Рудь Т.В.

При этом, по сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за: 1/3 доли – за Федотовой Л.П., 1/8 доли – за Нестерук Е.В., 1/6 доли – Рудь Т.В.

Также решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2017 года, вступившим в законную силу, определена Рудь (Лубенец) Т.В. 1/6 идеальной доли в праве собственности на земельный участок площадью 0.0957 га с кадастровым номером №<номер> по <адрес> за Рудь (Лубенец) Т.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,0957 га, с кадастровым номером №<номер> по <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, определена Федотовой Людмиле Петровне долю в размере 1/3 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0957 га с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные дела рассмотрены с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Также, было установлено, что ФИО-5 умер <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно завещанию от <дата> всего имущества умершего является Чередниченко Н.Г.

09 июля 2020 года Чередниченко Н.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Также, из материалов наследственного дела следует, что наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является супруга умершего Чередниченко Е.А.

10 августа 2020 года Чередниченко Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО-5 имуществе, состоящем из 1/12 долей жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

25 сентября 2020 года Чередниченко Е.А. и Чередниченко Н.Г. выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство по завещанию соответственно, согласно которым Чередниченко Е.А. и Чередниченко Н.Г. являются собственниками по 2/24 долей жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО-5 на 2/12 долей жилого по <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 24 ноября 2004 года, реестровый №<номер>, с ФИО-2, то есть в период брака с Чередниченко Е.А., то есть данная доля являлась совместно нажитым имуществом супругов, равно как и соответствующая доля земельного участка, который был передан в то числе и ФИО-5 уже после приобретения доли жилого дома.

В связи с указанным в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО-5, <дата> года рождения, умершего <дата>, была включена 1/12 (2/24) долей в праве собственности на земельный участок площадью 0,0957 га с кадастровым номером №<номер>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Статья 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пунктов 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из пункта 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При этом согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 года N 749-О, от 24 сентября 2012 года N 1585-О, от 22 ноября 2012 г. N 2099-О, от 23 октября 2014 г. N 2423-О).

Поскольку, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что супругам ФИО-5, умершему <дата>, и Чередниченко Е.А. принадлежали 2/12 долей спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, при этом Чередниченко Е.А. в настоящее время является собственником 1/12 долей жилого дома по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №<░░░░░>, ░░ 1/12 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░ 0,0957 ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░