Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-11/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                         13 февраля 2023 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

С участием:

лица привлечённого к административной ответственности: Самойлова А.В.,

защитника Петрушиной О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Самойлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 декабря 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Самойлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 декабря 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Самойлов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Жалоба мотивирована следующим. Мировой судья, рассматривая дело по существу, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не устанавливал, запросы в регистрирующие органы не направлял, в ГИБДД информацию о водительском удостоверении не сверял. Основывал свои выводы лишь на документах находящихся в материалах дела, не привлекая должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не устанавливая личность лица, совершившего административное правонарушение, не уведомлял Самойлова А.В. о рассмотрении дела, не удостоверившись в месте регистрации привлекаемого к ответственности лица.

Вместе с тем, он, А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> никогда не был. Транспортным средством в г. Хабаровске и Хабаровском крае никогда не управлял. Также как никогда в состоянии опьянения транспортными средствами не управлял, сотрудниками ГИБДД как в Хабаровске и Хабаровском крае, так и на территории Нижегородской области и других регионах РФ не останавливался, протокол в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ никогда не составлялся.

О возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не уведомлялся, ему об этом ничего не было известно, данное административное правонарушение не совершал.

Мировым судьей рассматривавшим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него (Самойлова А.В.) не уведомлялся.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Нижний Новгород в его личный кабинет на портал «Госуслуги» пришло уведомление о том, что у него имеется штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами.

Обратившись в органы ГИБДД г. Нижний Новгород ему стало известно, что в базе он числится как лишенный права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в г. Хабаровске.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением по факту поддельного водительского удостоверения (КУСП 64245 от ДД.ММ.ГГГГ).

В отделе полиции от сотрудников МВД ему стало известно, что в отделе полиции № УМВД России по г. Хабаровску имеется материал проверки КУСП 26101 от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота г/н № с поддельным водительским удостоверением оформленным на Самойлова А.В. (то есть на его имя). При этом в удостоверении ФИО указаны его данные, однако имеется фотография ФИО.

Свое удостоверение он никогда никому не передавал, не закладывал, фото в сети интернет не выкладывал.

В поддельном водительском удостоверении неизвестного ему молодого человека ФИО и в его оригинальном удостоверении имеются различия:

- место рождения у него указано <адрес>, что соответствует месту рождения в паспорте гражданина РФ на его имя, в поддельном водительском удостоверении указано «<адрес>», что не соответствует действительности;

- у него подразделение выдачи водительского удостоверения указано <адрес>), а в поддельном <адрес>);

- подпись в поддельном удостоверении не соответствует его подписи, в том числе и его паспорте.

Каких-либо дополнительных сведений по делу об административном правонарушении ему не известно, так как по делу не уведомлялся, никакие документы, уведомления, повестки, процессуальные документы ему не вручались и не направлялись. Постановление о назначении административного наказания им не получено и оно не направлялось, о постановление не вступило в законную силу, однако в базе ГИБДД он уже считается лишенным права управления, что также нарушает его права.

Предоставить копии материалов не представляется возможным, поскольку он находится в г. Нижний Новгород, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении нет возможности ввиду отдаленности региона от его постоянного места жительства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 декабря 2022г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Самойлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Самойлов А.В., его защитник Петрушина О.Ж. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ФИО1 пояснил, что был остановлен автомобиль «Тойота Приус», личность правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов была установлена на основании водительского удостоверения на имя Самойлова А.В., предъявленного лицом, управлявшим автомобилем. Водительское удостоверение было проверено по базе данных, остальные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, были установлены с его слов. Позже ему стало известно от сотрудников отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску о том, что предъявленное ему 18.11.2022г. водительское удостоверение на имя Самойлова А.В. является поддельным, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч.3 УК РФ в отношении ФИО.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ФИО2 дал аналогичные пояснения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения автора жалобы Самойлова А.В., его защитника, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов Самойлов А.В., управляя транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> с признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование своих выводов о наличии в действиях Самойлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 18.11.2022г. (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 18.11.2022г. (л.д. 4); чек от 18.11.2022г. (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.11.2022г., в соответствии с которым Самойлов А.В. при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица – не установлено состояние алкогольного опьянения, имеется подпись (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 18.11.2022г., согласно которому Самойлов А.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых, имеется подпись (л.д. 6).

Мировой судья посчитал, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными, и пришел к выводу о доказанности вины Самойлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Самойлова А.В.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, с данными выводами мирового судьи согласиться не может.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В рассматриваемой жалобе и в судебном заседании Самойлов А.В. свою вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, указал, что 18.11.2022г. в 03:20 часов в районе <адрес> транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № не управлял, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, в г. Хабаровске и Хабаровском крае никогда не был. В отделе полиции от сотрудников МВД ему стало известно, что в отделе полиции № УМВД России по г. Хабаровску имеется материал проверки КУСП 26101 от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота г/н № с поддельным водительским удостоверением оформленным на Самойлова А.В.. При этом в удостоверении ФИО указаны данные его, имеется фотография ФИО. Свое удостоверение он никогда никому не передавал, не закладывал, фото в сети интернет не выкладывал. В поддельном водительском удостоверении неизвестного ему молодого человека ФИО и в его оригинальном удостоверении имеются различия.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении личность водителя была установлены по водительскому удостоверению серии ВУ 5219 5227732 от 17.10.2014г., каких-либо иных документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в процессуальных документах не зафиксировано. Иных сведений о том, каким образом устанавливалась личность водителя, материалы дела не содержат.

По запросу суд представлен материал проверки КУСП № от 15.12.2022г. по рапорту об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Из материалов проверки КУСП № от 15.12.2022г. следует, что согласно постановлению врио старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску находится материал проверки, поступивший по рапорту, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «ТOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску водительское удостоверение на Самойлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки подделки. 15.12.2022г. старшим инспектором ОБ ДПС УМВД России по г. Хабаровску ст. лейтенантом полиции ФИО3 вышеуказанное водительское удостоверение было изъято и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № УМВД России по городу Хабаровску *МВД», с двумя подписями, а также пояснительной записью: «изъято в/у № на имя Самойлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ», с одной подписью.

Из данного постановления следует, что в действиях ФИО, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 10 января 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2022 года, вынесенное по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 15.12.2022г. отменено как незаконное (необоснованное).

Из объяснения от 15.12.2022г. отобранного у ФИО следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки Тойота Приус г.н.з. № регион, который он взял в аренду по объявлению. 15.12.2022г. в районе <адрес> в 00-30 часов его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить водительское удостоверение. Так как права он не получал, то предъявил водительское удостоверение на имя Самойлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное водительское удостоверение он приобрел через интернет за 18000 рублей. Так как за данным водительским удостоверением много штрафов в разных городах России сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции № для идентификации его личности. Так как он ранее был судим, то сотрудники ГИБДД по отпечаткам пальцев узнали, настоящие его паспортные данные. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. За что находится в розыске ему не известно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., бланк водительского удостоверения № на имя Самойлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения защитных сеток и микротекстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» в верхней части на лицевой стороне бланка, изображение числового обозначения: «№» на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Судьей в судебном заседании исследована представленная в материалы дела видеозапись, из которой следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по факту управления транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № 18.11.2022г. в 03:20 часов в районе <адрес> к Самойлову А.В. не применялись, на видеозаписи зафиксировано другое лицо.

В материалах дела об административном правонарушении имеется фотокопия водительского удостоверения на имя Самойлова А.В., представленного при составлении протокола об административном правонарушении 18 ноября 2022 года, а также копии водительского удостоверения и паспорта на имя Самойлова А.В., представленные в Хабаровский районный суд, и при сличении фотографий не установлена тождественность изображенного на них лица.

Кроме того, согласно справке выданной ООО «Технопарк» от 28.12.2022г., Самойлов А.В. является их работником с 01.10.2021г. по настоящее время в должности водителя. С 01.11.2022г. по 30.11.2022г. очередной оплачиваемый отпуск не представлялся, в рабочее время за пределы Нижегородской области не выезжал.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Самойлова А.В., оснований не доверять показаниям свидетелей нет.

Исследованные в судебном заседании доказательства вызывают сомнения в причастности Самойлова А.В. к совершению вменяемого ему правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении установлена недостоверно, то есть не установлен субъект административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, предоставленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и иные документы, не были оценены с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 ч.3 КоАП РФ.

Соблюдение в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей с учетом вышеуказанных обстоятельств, проверено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая принцип презумпции невиновности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании не представлено доказательств, в совокупности достаточных для вывода суда о том, что именно Самойлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов управлял транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть однозначно свидетельствующих о нарушении Самойловым А.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы Самойлова А.В. и представленные им доказательства в обоснование своих доводов, ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Самойлова А.В., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Самойлова А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 1.5., 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самойлова А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Самойлова А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  Н.В. Зыкова