Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 23.08.2023

УИД №

Дело №1-363/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

защитника - адвоката Самигуллиной Г.Р. (ордер в деле),

представителя потерпевшего Потерпевший №2 (гражданского истца),

подсудимого Абдуллина А.Ф. (гражданского ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллина Александра Фаритовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета поистечении срока условно-досрочного освобождения;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 17:00 Абдуллин А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на площадке рядом с <адрес>, обнаружил на полу около спящего Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI №), действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил его тайно похитить.

Далее, Абдуллин А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подобрав с пола лестничной площадки, расположенной рядом с вышеуказанной квартирой, возле спящего Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI №), стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом на экране и установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, Абдуллин А.Ф., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Абдуллин А.Ф. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:25 Абдуллин А.Ф., находясь возле своего дома по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайной хищение имущества ООО <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение.

Далее, Абдуллин А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в период времени с 19:30 по 21:00, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию строящегося объекта, расположенного около <адрес> где, подойдя к бытовому вагончику, предназначенному для временного размещения материальных ценностей в служебных целях, рукой открыл дверцу незапертого окна указанного вагончика, и через окно незаконно проник в бытовой вагончик, откуда тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>» перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 15500 рублей, машинку шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>», стоимостью 19500 рублей, отбойный молоток марки «<данные изъяты>», стоимостью 23000 рублей.

После чего, Абдуллин А.Ф., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Абдуллин А.Ф. причинил ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 58000 рублей

Подсудимый Абдуллин А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он поехал к своему другу ФИО14 в <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый брат ФИО15 – ФИО4. В ходе совместного распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО4, в связи с чем последний ушел из квартиры, а он с ФИО16 продолжили употреблять спиртное. После 13:00 он решил поехать домой и вышел из квартиры, возле которой обнаружил спящего ФИО4, возле которого лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он поднял с пола и положил в карман, после чего уехал домой. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где он добровольно выдал указанный телефон.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты>» на стройке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, распив с коллегами спиртное, пока никто не видит, решил похитить строительные инструменты, хранящиеся на территории указанной стройки в бытовом вагончике. Он перелез через забор, после чего подошел к вагончику, в который пролез, оттолкнув незапертое окно. Взяв в вагончике инструменты, вынес их через окно и пронес через забор. Инструменты сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> за 19000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Вина Абдуллина А.Ф. в совершении вменяемых ему преступлениях устанавливается следующими доказательствами.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО17 и ранее незнакомым ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, в ходе чего у него возник конфликт с ФИО3, в связи с чем он ушел из квартиры. Побродив по улице, вернулся к указанной квартире и уснул возле входной двери. Проснувшись, пошел в магазин, выйдя из которого обнаружил отсутствие телефона. Встретив брата ФИО18, рассказал о пропаже, в связи с чем они осмотрели квартиру, однако телефон не нашли. ФИО19 сообщил, что телефон, возможно, украл ФИО3. Затем он уехал домой в <адрес>, где обратился в полицию. С оценкой телефона в 7000 рублей согласен. Действиями Абдуллина А.Ф. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.69-70, 184-185).

Кроме того, вина Абдуллина А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.34, 39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л.д.44-49);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллин А.Ф. добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.59-60), который осмотрен (т.1 л.д.8184) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.85);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллин А.Ф. признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.61-64);

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 7000 рублей (т.1 л.д.54).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО <данные изъяты>»)

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что ООО <данные изъяты>» занималась строительством жилых домой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил прораб и сообщил о хищении из одного из вагончиков строительных инструментов, которое совершил рабочий по имени ФИО3, который сдал похищенное в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройку и осмотрел вагончик. Хищением Обществу причинен ущерб в размере 58000 рублей (т.1 л.д.170-172).

Кроме того, вина Абдуллина А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.97, 98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагончик по <адрес> РТ (т.1 л.д.116-124);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллин А.Ф. признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении строительных инструментов, принадлежащих ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.125-127);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. акт стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-182), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» составляет 15500 рублей, машинки шлифовальной угловой марки «<данные изъяты>» - 19500 рублей, отбойного молотка марки «<данные изъяты>» - 23000 рублей (т.1 л.д.130).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевшего и представителя потерпевшего в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого по первому эпизоду на ч.1 ст.158 УК РФ и исключении из обвинения по указанному эпизоду признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, при квалификации действий лица по указанному признаку необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер получаемого дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Материалы дела содержат 1 квитанцию об оплате ЖКУ потерпевшим Потерпевший №1, свидетельства о рождении двоих детей, что, по мнению суда, недостаточно для установления доходов и расходов потерпевшего, условий его жизни.

Похищенное имущество - телефон и его стоимость, на 2000 рублей превышающая 5000 рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба. Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением указанного имущества потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение. Кроме того, телефон возвращен потерпевшему в кратчайшие сроки подсудимым добровольно.

Никаких иных сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

Действия Абудллина А.Ф. по первому эпизоду (с потерпевшим Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Абдуллин А.Ф. на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.202-251, т.2 л.д.1-12).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуллину А.Ф., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.61-64, 125-127) и активное способствование расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение ущерба по первому эпизоду, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (со слов), состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, участие в боевых действиях и наличие наград, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступлений, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без немедленной изоляции от общества. Иные виды наказаний, предусмотренных санкциями вменяемых статей, не будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении указанного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Оснований для применения по второму эпизоду положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей снижение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к Абдуллину А.Ф. о возмещении имущественного ущерба в пользу ООО <данные изъяты>» на сумму 58000 рублей (т.1 л.д.173).

Абдуллин А.Ф. иск признал полностью.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллина Александра Фаритовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абдуллину А.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абдуллину А.Ф. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Абдуллина А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдуллину А.Ф. - отменить.

Гражданский иск ООО <данные изъяты>» к Абдуллину Александру Фаритовичу удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Александра Фаритовича в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: