Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2021 ~ М-1416/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

помощника судьи Васениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № по иску Орлова С. В. к ООО «АСТАРТА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «АСТАРТА» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с 10.11.2017 работал на предприятии ответчика в качестве водителя на бензовозе. Копия трудового договора ему на руки не была выдана. При трудоустройстве была оговорена заработная плата в размере 110 000 рублей в месяц. На протяжении всего срока работы расчетные листы ему не выдавались. В октябре 2018 года заработная плата была выдана с задержкой, за ноябрь 2018 года зарплата не была выплачена, не получив заработную плату, а также аванс за декабрь 2018 года, им было принято решение об увольнении. Решением Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 года истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО «АСТАРТА» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.06.2020 года решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 было отменено, исковые требования удовлетворены частично. Фактически отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, были признаны трудовыми, с ООО «АСТАРТА» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 31 230 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 255 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.06.2020 в той части, которой отменено решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении требований Орлова С.В. к ООО «АСТАРТА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, отменено, направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.12.2020 с ООО «АСТАРТА» в пользу Орлова СВ. взыскана задолженность по заработной плате в размере 112 626 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 749,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. Данным апелляционным определением было установлено, что задолженность по заработной плате истца за ноябрь 2018 составляет 56 313 рублей, за ноябрь 2018 составляет 56 313 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 98 749,55 рублей. Указанные денежные суммы ответчиком не выплачены до настоящего времени, в связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты за задержку данных выплат, предусмотренные ст.236 ТК РФ за период с 30.12.2018 по 25.02.2021 в размере 68 155,34 рублей, а также утраченный заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 464 138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требований, просил взыскать с ответчика проценты за задержку данных выплат, предусмотренные ст.236 ТК РФ, за период с 30.12.2018 по дату фактической выплаты – 24.03.2021 в размере 69 622,70 рублей, утраченный заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 576 764 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям Пономаренко Т.М. и Назарова Л.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду объяснили, что истец являлся предпринимателем, с ним был заключен договор гражданско-правового характера, судебными решениями не были признаны отношения трудовыми, в связи с чем, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не могут распространяться нормы трудового законодательства. Трудовую книжку при заключении договора оказания услуг истец не предоставлял. Ходатайствовали о применении сроков исковой давности в заявленным истцом требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 года истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО «АСТАРТАа» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.06.2020 года решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 было отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами 30.10.2017 не предусматривал разового характера, был заключен для выполнения определенной работы как процесса, что характерно для трудовых отношений, которым присущ длящийся характер. Поскольку истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определенные действия в целях допуска истца к работе по перевозке опасных грузов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции была дана неверная квалификация сложившихся отношений как гражданско-правовых, что привело к неправильному разрешению спора. Поскольку ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока, судебная коллегия посчитала, что срок исковой давности действительно истцом был пропущен, уважительных причин для восстановления срока не было установлено, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении данных требований, при этом, была взыскана задолженность по заработной плате в размере 31 230 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 255 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.06.2020 в той части, которой отменено решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении требований Орлова С.В. к ООО «АСТАРТА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, отменено, направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку кассационной инстанцией не было отменено определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 в той части, которой было установлено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, однако истцом был пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными возражения представителей ответчика о том, что на отношения между истцом и ответчиком не могут распространяться нормы трудового законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.12.2020 с ООО «АСТАРТА» в пользу Орлова С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 112 626 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 749,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Данным апелляционным определением было установлено, что задолженность по заработной плате истца за ноябрь 2018 составляет 56 313 рублей, за ноябрь 2018 составляет 56 313 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 98 749,55 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, действующим трудовым законодательством установлено, что срок для обращения в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст.22 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлено о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018, декабрь 2018, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 30.12.2018.

С учетом норм действующего законодательства, заработная плата за ноябрь 2018 должна быть выплачена истцу не позднее декабря 2018, заработная плата за декабрь и компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена истцу не позднее января 2019.

О том, что ответчик задерживает истцу выплату заработной платы, Орлову С.В. было известно своевременно, что и послужило основанием для его увольнения.

В суд с требованиями о взыскании процентов за задержку выплат истец обратился в марте 2021 года, т.е. по истечении более двух лет со дня его нарушенного права.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, истцом о восстановлении ему пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за задержку выплат не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем трудовой книжки.

Из решения Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 видно, что 30.10.2017 между Орловым С.В. и ООО «Астарта» был заключен договор возмездного оказания услуг №. Орловым С.В. в ходе рассмотрения дела была оспорена подлинность его подписи в данном договоре, однако, экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения данного спора была установлена подлинность подписи Орлова С.В. в данном договоре.

При заключении договора оказания услуг передача трудовой книжки и внесение в неё записи о периодах работы не требуется.

Согласно информации, предоставленной ГУ УПФ РФ по ХМАО-Югре от 25.03.2021 по запросу суда, в период с января 2018 по сентябрь 2019 Орлов С.В. представлял сведения о периодах его трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для включения их в индивидуальный лицевой счет для исчисления его стажа работы, следовательно, он не считал, что находится с ответчиком в трудовых отношениях в данный период.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении договора возмездного оказания услуг Орлов С.В. не передавал трудовую книжку ответчику, обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом доказано не было.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, требования о взыскании морального вреда, предусмотренного ст.237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орлову С. В. в удовлетворении требований, заявленных к ООО «АСТАРТА» о взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Помощник судьи _________ И.А.Васенина     

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Помощник судьи _________ И.А.Васенина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

помощника судьи Васениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № по иску Орлова С. В. к ООО «АСТАРТА» о взыскании заработной платы,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орлову С. В. в удовлетворении требований, заявленных к ООО «АСТАРТА» о взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Л.Ф. Ушанева