Решение по делу № 2-304/2013 (2-5191/2012;) ~ М-5094/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федосовой Т.А.

при секретаре Бочкаревой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 304/2013 г. по иску Гуленкова Д. Г. к ООО « Агенство недвижимости «Арсенал холдинг », Щетининой А. АлексА.не, Бычковой Ю. В., Вознесенской Т. В. о взыскании, взыскании неустойки,

Установил:

Гуленков Д.Г. обратился в суд с иском к ООО « Агенство недвижимости «Арсенал холдинг », Щетининой А.А., Бычковой Ю.В., Вознесенской Т.В. о взыскании аванса в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, указывая, что между ним и Вознесенской Т.В. был заключен договор № поручения на передачу аванса от 17.05.2012 г. Истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты> в счет заключенного договора аванса № ( предварительного договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 17.05.2012 г. между ним и продавцами Щетининой А.А., Бычковой Ю.В. НА встрече 04.06.2012 г. договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем уплаченный в счет приобретения квартиры аванс подлежит возврату. ( л.д. 4-7, 42-43)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. ( л.д. 67-69)

Третье лицо Щетинина А.А., Бычкова Ю.В., Вознесенская Т.В. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц Щетининой А.А., Бычковой Ю.В., Вознесенской Т.В..

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 17.05.2012 г. между продавцами Щетининой А.А., Бычковой Ю.В. и покупателем Гуленковым Д.Г., Агенством ООО « Агенство недвижимости « Арсенал холдинг» был заключен договор аванса № ( предварительного договора купли-продажи квартиры ). ( л.д. 10-14)

В соответствии с п.п.1.1,1.2 данного договора аванса, продавец обязался продать, а покупатель купить 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Договор купли-продажи должен быть подписан не позднее 04.06.2012 г. ( л.д.10-14).

В соответствии с п.1.5 данного договора аванса, дополнительного соглашения от 25.05.2012 г. к договору аванса, покупатель в день подписания договора в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору выплачивает истцу аванс в размере <данные изъяты>.

17.05.2012 г. между доверителем Гуленковым Г.Д., поверенной Вознесенской Т.В. и поручителем ООО « Агенство недвижимости « Арсенал холдинг» был заключен договор № поручения на передачу аванса. ( л.д. 8-9)

В соответствии с п. 1 данного договора № поручения, доверитель выдает поверенному денежную сумму в размере <данные изъяты> и поручает передать ее Щетининой А.А., Бычковой Ю.В. в качестве аванса по договору № поручения. ( л.д. 8-9)

Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил истец в судебном заседании, на встрече состоявшейся 04.06.2012 г. с продавцами квартиры, которую должны были приобрести Щетинина А.А. и Бычкова В., участники встречи не смогли договориться о важных условиях договора купли-продажи, договор купли-продажи квартиры между ними заключен не был. Им была заявлена претензия ответчику ООО « Агенство недвижимости « Арсенал холдинг» от 18.06.2012 г. о возврате перечисленного аванса в размере <данные изъяты>, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Данные факты подтверждены материалами дела : претензиями истца от 19.06.2012 г., от 28.06.2012 г. (л.д. 17-19), письмом ООО « Агенство недвижимости « Арсенал холдинг» от 25.06.2012 г. на претензию истца о возврате денежных средств. ( л.д.15)

Утверждение истца о том, что с ответчика ООО « Агенство недвижимости « Арсенал холдинг» подлежит взысканию внесенный им аванс в размере <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылка истца на п. 4.2. договора аванса № ( предварительного договора купли-продажи квартиры ), в случае отказа Продавца от продажи квартиры или невозможности ее продажи в установленный настоящим договором срок, продавец возвращает Покупателю внесенные последним денежные средства (аванс) в течение 3 банковских дней с момента предъявления Покупателем требования, правовым основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебное заседание доказательств внесения истцом аванса в размере <данные изъяты> ответчику ООО « Агенство недвижимости « Арсенал холдинг» и обязанности ответчика по возврату истцу аванса в размере <данные изъяты> истцом в судебное заседание представлено не было, опровергается материалами дела : заключенными 17.05.2012 г. договором аванса № ( предварительного договора купли-продажи квартиры ) ( л.д. 10-14), договором № поручения на передачу аванса ( л.д. 8-9).

При рассмотрении исковых требований, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно представленного акта передачи денежных средств от 25.05.2012 г., 25.05.2012 г. во исполнении договора № на передачу аванса от 17.07.2012 г., дополнительного соглашения к договору от 25.05.2012 г. Щетинина А.А. передала Вознесенской Т.В. аванс в размере <данные изъяты>. ( л.д. 76).

Ссылка третьего лица Щетининой А.А. о том, что в данном акте от 25.05.2012 г. подпись не ее, так как 25.05.2012 г.она находилась в Крыму, судом признана бездоказательной.

Никаких доказательств в подтверждение данного утверждение третьим лицом Щетининой А.А. в судебное заседание представлено не было.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанности ответчика по возврату внесенного истцом аванса в размере <данные изъяты> не имеется, исковые требования о взыскании аванса в размере <данные изъяты> не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании аванса в подлежат отказу в удовлетворении и требования истца о взыскании неустойки .

Не подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг, расходов по госпошлине при отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании аванса, неустойки .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гуленкова Д. Г. к ООО « Агенство недвижимости «Арсенал холдинг », Щетининой А. АлексА.не, Бычковой Ю. В., Вознесенской Т. В. о взыскании аванса <данные изъяты>, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по госпошлине отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

.