Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1044/2015 (2-8580/2014;) ~ М-8595/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1044/2015 05 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Интач Страхование» к ОСАО «Ингосстрах», Чередник А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <авто 1> под управлением Чередника А.А., автомобиля <авто 2>, под управлением ФИО1, и автомобиля <авто 3>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля <авто 3> была застрахована у истца, который исполняя свои обязанности по договору страхования произвел выплату страхового возмещения при урегулировании на условиях «Полной гибели» в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность виновного лица Чередника А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в адрес которого было направлено требование о возмещении выплаченной суммы, однако возмещение не получено. Так как в ДТП участвовало более двух автомобилей, истец не имеет сведений о том, исчерпан ли лимит ответственности страховой компании виновника, в связи с чем требование предъявлено непосредственно виновному в ДТП лицу и страховой компании, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чередник А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции в адрес регистрации, получение которой он проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представил.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, представило истребованные судом сведения, ходатайств в суд не направило, доказательств производства выплат не предстаило.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <авто 1> под управлением Чередника А.А., автомобиля <авто 2>, под управлением ФИО1, и автомобиля <авто 3>, под управлением ФИО2 (л.д.9-10)

Как усматривается из Постановления 78 АА № от ДД.ММ.ГГГГ г.по делу об административном правонарушении ГИБДД по Выборгскому району Чередник А.А., управляя автомобилем <авто 1> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению с автомобилем <авто 2>, под управлением ФИО1 и автомобилем <авто 3>, под управлением ФИО2, чем нарушила п. 8.1,8.4 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу, сведений о том, что ответчик постановление обжаловал и оно отменено не представлено (л.д.11)

Пострадавший в ДТП автомобиль <авто 3> был застрахован в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истец произвел выплату страхового возмещения при урегулировании на условиях «Полной гибели» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-31)

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. "б", "в" абз. 1 ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Чередника А.А. претензионное письмо о возмещении понесенных убытков (л.д.32), однако выплата произведена не была.

Согласно ответа, поступившего на запрос суда от ОСАО «Ингосстрах», выплата по страховому полису № была произведена в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, а также ответ на претензионное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ОСАО «Ингосстрах» выражало готовность возместить ущерб после направления в адрес последнего акта осмотра пострадавшего автомобиля (л.д.79-80)

Доказательств производства выплаты, равно как и возражений по сумме ОСАО «Ингосстрах» не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскания денежных средств с ОСАО «Ингосстрах», поскольку заявленный истцом размер ущерба в сумме с выплатой, произведенной в адрес второго потерпевшего не выходит за пределы <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что требования к Чередник А.А. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.