Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2023 ~ М-46/2023 от 14.03.2023

9-17/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 апреля 2023 года                                                                                              пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило данное исковое заявление. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Д. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 547,50 %. ДД.ММ.ГГГГ Д. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение внесена плата 400 руб., которая вычитается из суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 677 календарных дней.

По указанным в иске основаниям истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика Д. в пользу истца ООО МКК «Макро» суммы задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2135 руб. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 рублей в том числе; расходы по отправке заказного письма в адрес 111,60 рублей; расходы по отправке простой бандероли в размере 54,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу установлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта АО «Почта России» истец определение от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, его представитель – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от истца во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ документы не поступили. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления также не поступило.

Таким образом, истец указанные судьей в определении недостатки искового заявления в установленный срок не устранил.

В силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью МКК «Макро» исковое заявление к Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью МКК «Макро», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     И. В. Каськович