Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2022 от 26.07.2022

дело № 12-353/2022

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Куксова Геннадия Владиленовича на постановление начальника ОМВД по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополю Горбоноса С.Ф. № 1064 от 23.06.2022 о признании Куксова Геннадия Владиленовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 июня 2022 постановлением начальника ОМВД по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополю Горбоноса С.Ф. № 1064 Куксов Г.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Куксов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку ни конкретных обстоятельств правонарушения, ни доказательств его совершения в обжалуемом постановлении не указано, оно является произвольным и подлежит отмене за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Также указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом (административным органом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан явиться для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: <адрес>.

При этом доказательства надлежащего извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также в деле отсутствует определение об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Следовательно, на момент вынесения постановления об административном правонарушения у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличии события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, постановление начальника ОМВД по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья