Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2022 ~ М-722/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2492/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001100-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс» к ООО «Идеал-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Идеал-Строй» (покупатель) был заключен договор № на поставку металлопродукции. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оплата производиться путем авансирования покупателем 60% от суммы счета. Оставшаяся оплата должна производиться в течение 30 календарных дней со дня отгрузки. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал-Строй» произвело предоплату товара на сумму 800 000 рублей. Истцом произведены поставки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 308 000 рублей с отсрочкой платежа на остаток в 508 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 798,29 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 758,19 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 263,72 рубля с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 371,78 с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора о сроках и размере оплаты покупателем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 14 147,87 рублей. Оставшийся размер задолженности составил 425 044,11 рублей, которая не погашена до настоящего времени. За нарушение обязательств договором предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств за каждый день просрочки, а также штраф в размере 3% от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств. Сумма пени составила 666 069,40 рублей, а штрафа 12 751,32 рубль. В обеспечение обязательств по договору ООО «Альянс» (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 (поручителем) договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Идеал-Строй» (должником) всех его обязательств по договору № на поставку металлопродукции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения уведомления от кредитора о просрочке со стороны должника оплатить кредитору сумму задолженности с учетом всех штрафов и пеней. ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено уведомление о необходимости погасить задолженность. Уведомление ответчиком не получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам должника. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 425 044,11 рублей, пени в размере 666 069,40 рублей, штраф в размере 12 751,32 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Идеал-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Идеал-Строй» и ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс» отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что документы подписывались ФИО1, деньги переводились символически. Поставки товара фактически не было. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Идеал-Строй» (покупатель) заключен договор № на поставку металлопродукции и дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому оплата производиться путем авансирования покупателем 60% от суммы счета. Оставшаяся оплата должна производиться в течение 30 календарных дней со дня отгрузки. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору поставки заключило договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Идеал-Строй» (должником) всех его обязательств по договору № на поставку металлопродукции от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал-Строй» произвело предоплату товара на сумму 800 000 рублей.

Истцом произведены поставки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 308 000 рублей с отсрочкой платежа на остаток в 508 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 798,29 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 758,19 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 263,72 рубля с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 371,78 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора о сроках и размере оплаты покупателем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 14 147,87 рублей.

Оставшийся размер задолженности составил 425 044,11 рубля, которая не погашена до настоящего времени.

За нарушение обязательств договором предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств за каждый день просрочки, а также штраф в размере 3% от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств.

Сумма пени составила 666 069,40 рублей, а штрафа 12 751,32 рубля.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения уведомления от кредитора о просрочке со стороны должника оплатить кредитору сумму задолженности с учетом всех штрафов и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено уведомление о необходимости погасить задолженность.

Уведомление ответчиком не получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам должника.

Каких-либо документов, свидетельствующих о погашении задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 044,11 рублей, ответчики не представили, а оснований полагать иное, в связи с представленными документами, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о мнимости поставки товара в адрес ООО «Идеал-Строй» опровергаются представленным суду универсальными передаточными актами подписанными директором ООО «Идеал-Строй» ФИО1

Факт принадлежности печати ООО «Идеал-Строй», оттиск которой имеется на договоре поставки и счетах-фактурах, ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств того, что печать выбыла из его владения помимо воли, была украдена либо утеряна, либо могла быть незаконно использована третьими лицами для получения товара, не представил.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит установленным факт поставки истцом ООО «Альянс» товара по договору, и наличия задолженности в заявленном размере в сумме 425 044,11 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков указанной суммы в пользу истца в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Идеал-Строй» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату товара на сумму 800 000 рублей.

Истцом были произведена поставки металлопродукции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 308 000 рублей с отсрочкой платежа на остаток в 508 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 798,29 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 758,19 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 263,72 рубля с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 371,78 рублей с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 14 147,87 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 5.2 договора поставки с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф.

Представленные в обоснование размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа расчеты, судом проверены и являются верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отклоняя ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что договорной размер пени и штрафа за заявленный период соразмерен последствиям не исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 666 069,40 рублей и штрафа в размере 12 751,32 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 734 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля, то есть по 6 867 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс» к ООО «Идеал-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Идеал-Строй», ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору на поставку металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альянс» и ООО «Идеал-Строй», в размере 425 044,11 рублей, пени в размере 666 069,40 рублей, штраф в размере 12 751,32 рубля.

Взыскать с ООО «Идеал-Строй», ФИО1 в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля, то есть по 6 867 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова